Trong quá trình hình
thành và phát triển của mình, Nhà nước ta dưới sự lãnh đạo của Đảng thể hiện rõ
nét là một Nhà nước pháp quyền XHCN của nhân, do dân và vì dân, đều dựa trên nền
tảng nhân dân mà hình thành và phát triển. Ấy vậy, chỉ cần những sai sót nhỏ do
một bộ phận, một số cá nhân làm sai lệch hoặc bóp méo, biến dạng đường lối,
chính sách của Đảng và pháp luật của Nhà nước mà một số kẻ xấu đã cho rằng nhân
dân Việt Nam đang sống và chịu cảnh tù đày dưới một mô hình “Nhà nước khủng bố”
( http://nhanquyenchovn.blogspot.com/2015/05/nha-nuoc-khung-bo-nguyen-hung-quoc.html)
. Nhục nhã thay, nếu những người chống đối ở họ là kiến thức còn hạn hẹp hoặc
là cái nhìn thực tế ở họ còn phiến diện thì chúng ta không đáng phải bàn và chỉ
xem như đó là những lời nói mang tính ngớ ngẩn và vô nhận thức. Vậy mà ở đây, mặc
nhiên là tiến sĩ mà viết ra những lời với những viện dẫn đầy lố bịch và thô kệch
về một “Nhà nước Việt Nam khủng bố”. Vậy chúng ta cùng tìm hiểu xem “tiến sĩ vẹt”
Nguyễn Hưng Quốc viết và giải thích về “Nhà nước khủng bố” Việt Nam như thế
nào?
“Nhà nước khủng bố” Việt
Nam theo “tiến sĩ vẹt” nói là một nhà nước khủng bố theo hình thức tài trợ cho
nhóm khủng bố và đóng vai trò khủng bố, đe dọa tinh thần với nhân dân. Để tăng
tính “vẹt” của bài viết “Tiến sĩ vẹt” đã viện dẫn một số vụ việc sau: đó là việc
CA dùng nhục hình, bắt người và làm chết người trong trụ sở là “khủng bố”? Nhà
nước không can thiệp vào các vụ việc đó là “Nhà nước khủng bố”? Tòa án xử nhẹ
các đối tượng nhục hình là “Nhà nước khủng bố”? “Nhà nước khủng bố” hình thành
khi nhà nước VNDCCH ra đời và tiêu diệt và trừng trị các đối tượng chống đối?
Và kết lại “tiến sĩ vẹt” nói rằng sở dĩ nhà nước Việt Nam “khủng bố” là vì sợ
dân, sợ dân đứng lên giành lại chính quyền? Để giải thích về cho tường tận bản
chất “Nhà nước khủng bố” theo tiến sĩ nói thì tôi xin phép có ý kiến như sau:
Trước hết, tiến sĩ cho
rằng việc CA bắt bớ các đối tượng phạm tội,dùng nhục hình hoặc là việc các đối
tượng vào trụ sở rồi cái chết bất ngờ với họ là quy cho “Nhà nước khủng bố” thì
đó là cách viện dẫn mang tính lố bịch và thô kệch đến nực cười. Bởi, về phương
diện bắt người, CA là một lực lượng thực thi pháp luật bảo đảm ANQG và giữ gìn
trật tự ATXH cho đất nước, vì vậy việc các đối tượng phạm tội chống đối lại Nhà
nước, chống lại lợi ích của nhân dân, vi phạm pháp luật trắng trợn phải bị xử
lí theo pháp luật. Thực tiễn chỉ ra rằng bản thân mỗi quốc gia thì đều có lực
lượng an ninh và cảnh sát để thực thi pháp luật của quốc gia đó, do vậy việc bắt
các đối tượng phạm tội là điều tất yếu và dễ hiểu chứ không mang hình thức khủng
bố gì ở đây cả. Tiếp theo việc “tiến sĩ vẹt” viện dẫn việc CA dùng nhục hình hoặc
một số đối tượng vào trụ sở CA rồi bất ngờ chết đi thì điều này tôi xin nói như
sau: thời gian qua trên địa bàn cả nước xảy ra một số vụ CA dùng nhục hình để
tra khảo lấy lời khai của đối tượng gây nên bức xúc trong dư luận là có thật,
tuy nhiên đó chỉ là một bộ phận rất nhỏ, một bộ phận tiêu cực chiếm tỉ lệ nhỏ
trong toàn lực lượng đã được phát hiện và xử lí, và với vấn đề nhỏ này mà không
thể tùy tiện quy dẫn vào việc phạm trù cả một quốc gia và đánh giá quốc gia đó
là khủng bố. Nếu nhận thức của “tiến sĩ vẹt” đó là Nhà nước khủng bố thì tôi
xin thưa với “tiến sĩ vẹt” rằng Nhà nước Mỹ và Nhà nước Anh hiện nay đều là “Nhà
nước khủng bố” khi cảnh sát của họ bắn chết người công khai trên đường phố, là
việc dùng “nắm đấm thần chưởng” ban tặng vào mạng sườn, vào mặt người biểu
tình, là việc dùng hơi cay ban phát vào người biểu tình, là việc dùng “siêu xe”
với những cái thùng không có bất kì một lỗ hở nào để vận chuyển những người
tham gia biểu tình,...
Và ở một xứ khác cách
đó mấy chục nghìn cây số đó là Việt Nam. Dưới sự cai trị của nền độc tài, dã
man, khủng bố như “tiến sĩ vẹt” nói thì cảnh sát Việt Nam tọng vào mồm những
"biểu tình viên" nước Lavie. Nhồi từng nắm cơm gà vào mõm họ bằng
chính đôi tay yêu hòa bình của họ. Thổ òng ọc dã man nhiều suất cơm khác trong
cái gió lạnh ghê người của quạt trần và điều hòa.
Ảnh: Cảnh sát Anh dùng “nắm đấm thần chưởng” tiếp
xúc vào mặt người biểu tình
Vấn đề thứ hai, xin hỏi
“tiến sĩ vẹt” ngài có hiểu nguyên nhân chết là do đâu trong từng trường hợp,
hay là việc ngài quy đồng tất cả các vụ chết tại trụ sở CA là nhục hình, là phải
xử mà không cần xem xét bản chất của sự việc ra sao trong khi có hẳn cả một đội
ngũ giám định thuộc chuyên gia các đơn vị tiến hành giám định và cho ra kết luận
về từng trường hợp cụ thể. Và “tiến sĩ vẹt” có biết tùy vào hậu quả của hành vi
phạm tội đã được Cơ quan điều tra tiền hành điều tra thu thập để đưa ra tòa án
xét xử và đưa ra chế tài xử phạt phù hợp với cấu thành hành vi phạm tội theo
quy định của pháp luật chưa hay “tiến sĩ vẹt” cũng chỉ là những “con vẹt” không
am hiểu luật pháp mà tiến hành phán bừa trong bài viết của mình là Nhà nước xử
nhẹ các trường hợp này? Và tất nhiên tôi cũng khẳng định với “tiến sĩ vẹt” rằng
nếu có tội phải bị trừng trị bởi pháp luật và pháp luật trừng trị bất kì ai, bất
kì đối tượng nào nếu họ có hành vi trái luật định, còn trừng trị thế nào phải
tùy vào hậu quả do luật quy định rõ mà ai cũng nắm được chứ không phải chỉ mỗi
người thi hành luật nắm được.Vấn đề thứ ba, thực tiễn lịch sử chỉ ra rằng, khi
một chế độ với hình thức Nhà nước mà nó hình thành không đủ sức lãnh đạo và xây
dựng đất nước làm mất niềm tin của nhân dân nước đó thì Nhà nước đó sẽ bị chính
nhân dân đào thải bằng một hình thức Nhà nước khác tiến bộ hơn bằng hình thức đấu
tranh bạo động. Tuy nhiên, khi nhìn vào thực tiễn của Việt Nam trong những năm
qua cho thấy nhân dân yêu ổn và tu chí làm ăn dưới nền chính trị ổn định do ĐCS
Việt Nam lãnh đạo, chưa hề có bất kì cuộc biểu tình nào hay lời than vãn nào nhắm
tới chính quyền sở tại trong thời gian qua khi mà phương tiện thông tin đại
chúng đã phát triển và thịnh hành là điều kiện để nhân dân bày tỏ nguyện vọng
chính đáng của mình, khi mà niềm tin của quần chúng vẫn còn gắn chặt với chế độ
mà họ đang sinh sống thì làm sao có chuyện chính quyền “sợ” dân như ông nói.
Nhìn một cách tổng thể
mà nói rằng bất kì quốc gia nào trong quá trình vận động của nó bên cạnh những
thành công trong việc xây dựng đất nước thì cũng không thể tránh khỏi những sai
sót tắc trách của mình trong việc giải quyết một số vấn đề. Tuy nhiên những sai
sót đó chỉ là những bài học quý giá cho chúng ta nhìn nhận và sửa sai để hoàn
thiện mình hơn chứ không thể quy đồng nó thành một bản chất của một chính thể
Nhà nước khi những vấn đề đó quá nhỏ bé so với những thành tựu ưu việt mà chính
thể đó mang lại. Và bản thân với “tiến sĩ vẹt” tôi nghĩ đã đến lúc ông cần soi xét lại bản thân mình
và vị trí học thức của ông xem có xứng đáng với nó không khi ông đưa ra những
câu nói như thế !
Hiểu Minh