Đó là điều tôi muốn các bạn biết rằng, những kẻ giả cầy dân chủ nhân quyền đang yêu cầu một đất nước không hề có hành vi hay biểu hiện nào trong vấn đề dân chủ nhân quyền thực hiện kiểu dân chủ mà theo họ là những kẻ có hành vi chẳng khác gì những kẻ cực đoan. Nguyễn Văn Đài bị tóm bởi Y mang trong mình khối đầu siêu thực với suy nghĩ ảo tưởng về sức mạnh của cái khối óc ấy của Y sẵn sàng dẫm lên pháp luật, không coi trọng quốc gia, đất nước ra gì nên bị tóm là điều không phải bàn cãi và không còn gì để nói. Vậy EU, Đức, Mỹ lấy tư cách gì mà yêu cầu dân chủ nhân quyền với Nguyễn văn Đài tại Việt Nam?
EU là một tập hợp quốc gia thiên về kinh tế phần nhiều nhưng ẩn sâu trong nó là một tập hợp quốc gia hiếu chiếu mang danh NATO. Tổ chức hiếu chiến này xin thưa với các bạn rằng chính là những kẻ đã và đang biến một vùng Trung Đông, Bắc Phi đang tiệm cận tới thời kì mà ta vẫn hay còn gọi là “Bóng đêm Trung cổ” với đói kém, bom đạn, chết chóc và khủng bố khủng khiếp trong lịch sử nhân loại. Một tổ chức kinh tế nhưng lại chứa chấp những phần tử hiếu chiến luôn đi ngược lại quan niệm hòa bình, thích chiến tranh và xung đột. Vậy thử hỏi khi chiến tranh và xung đột xảy ra thì liệu dân chủ và nhân quyền còn có hay không? Bản thân EU chưa thể là người làm được dân chủ và nhân quyền cho các thành viên thì lấy đâu tư cách mà đi nói và ra lệnh cho nước khác về vấn đề cao cả này.
Với Đức, họ đã làm gì cho những người thuộc chủng tộc DoThái bị Hít Le dìm vào bể máu, một đất nước với nguồn gốc và truyền thống của Hít le đã gây ra bao tổn thất đáng căm phẫn cho nhân loại với những tàn tích của nó mà đến ngày hôm nay vẫn chưa thể nào nguôi ngoai và xóa hết. Và hiện tại với tình trạng bất ổn và vấn đề dân chủ nhân quyền chưa được giải quyết và ổn thỏa nhất thì việc biểu tình chống đối chính phủ diễn ra ở đây vẫn là một vấn đề mà chính phủ Đức đang khó khăn trong giải quyết. http://vnexpress.net/tin-tuc/the-gioi/dung-do-voi-nguoi-bieu-tinh-gan-70-canh-sat-duc-bi-thuong-3327180.html .
Ảnh: Biểu tình đòi đóng cửa nhà tù Guantánamo ở Mỹ (Nguồn Internet)
Chiều cuối năm 2015, cảnh sát Las Vegas đã bắn chết thanh diên da đen 23 tuổi Keith Childress Jr., trường hợp cuối cùng trong số 986 người bị cảnh sát Mỹ bắn chết năm 2015. Đó là thành quả dân chủ và nhân quyền Mỹ đã làm được và đáng “hoan nghênh”trong năm 2015 mới đi qua chưa được một tuần lễ. Với việc bắt giam và cho ăn uống đầy đủ vài chục người chống đối Chính quyền của CA Việt nam thì có là gì nếu so với thành quả 986 người bị hạ gục bởi cảnh sát Mỹ. Nhưng EU, LHQ, Đức đâu có bày tỏ quan ngại và yêu cầu phải trả lại tính mạng cho 986 người bị cảnh sát Mỹ giao nộp cho Diêm vương? http://tuoitre.vn/tin/the-gioi/20160107/986-nguoi-bi-canh-sat-my-ban-chet-trong-nam-2015/1034278.html .
Ấy thế mà, đã không biết thân biết phận, không biết bản thân mình còn bê bối trong vấn đề này mà mấy anh chàng đại sứ của Mỹ và Đức, mấy người cực đoan hiếu chiến mang mác các nhà kinh tế của EU vẫn mạnh miệng bày tỏ quan ngại và rất quan ngại về vấn đề dân chủ và nhân quyền tại VN. Trong khi những kẻ bị chính quyền VN bắt ngoài việc phạm trọng tội thì còn được đối xử nhân đạo và tình người hơn rất nhiều so với những gì mà các anh bạn phương Tây làm được. Chắc là Mỹ và các anh em đồng minh của mình Mỹ vẫn ảo tưởng và luôn tự coi mình là “thẩm phán nhân quyền thế giới”, tự cho mình có cái quyền đi xem xét, đánh giá về tình hình dân chủ, nhân quyền của các nước, trong khi với vấn đề đó họ lại chẳng ra cái vẹo gì.
Một bản chất giả cầy dân chủ mà vẫn to miệng đi kêu gào đòi nước khác thực hiện dân chủ nhân quyền theo ý của họ, đúng thật là chết tiệt cái bản chất một con cầy. Nói như TT Nga Putin, những kẻ luôn dùng chiến tranh, dùng sức mạnh bạo lực để can thiệp vào đất nước khác thì làm gì có đủ tư cách để nói về dân chủ và nhân quyền. https://www.youtube.com/watch?v=M7meG7c-Y9A Có thể nhân dân và đất nước họ bị báo chí và truyền thông che mờ và bóp méo, nhưng các dân tộc và đất nước khác đâu có đui hay mù để không nhận ra cái bản chất xấu xa của họ.
Nói như thế để họ biết rằng, ở họ quyền sống và đảm bảo an ninh cá nhân bị đe dọa, quyền dân sự và chính trị bị chà đạp, quyền kinh tế, xã hội và văn hóa không được đảm bảo và lại còn “Vô địch” vi phạm nhân quyền ở nước ngoài thì đừng có tự hào và đi rao giảng những luận điệu chó, mèo về dân chủ và nhân quyền cho nước khác. Rõ là “chân mình còn lấm bề bề - Lại cầm bó đuốc đi rê chân người”.
Hiểu Minh


Theo Thông tư 57 của Bộ Công an, từ 6.1.2016, phương tiện giao thông cơ giới đường bộ từ 4 chỗ ngồi trở lên phải trang bị phương tiện phòng cháy, chữa cháy. Trước và trong ngày thông tư này có hiệu lực, có rất nhiều ý kiến trái chiều về việc này và đa phần người tiêu dùng trong nước không phải không đồng tình với quy định này mà điều họ lo ngại là liệu có an toàn khi sử dụng và nếu xảy ra các vụ cháy nổ bình chữa cháy thì họ sẽ là người gánh chịu hoàn toàn tổn thất mà không được sự hỗ trợ nào từ phía cơ quan chức năng ?! Chính vì vậy, vấn đề ô tô ở VN phải có bình cứu hỏa trong xe hẳn là một vấn đề tối ưu trong việc bảo đảm an toàn cháy nổ cho xe ô tô hay không là cả một vấn đề cần nhìn nhận.
Theo quan điểm của bản thân tôi, việc đảm bảo ao toàn cho người và xe đâu thiếu gì cách chỉ cần thường xuyên bảo dưỡng theo định kì, sử dụng các thiết bị theo đúng tiêu chuẩn và định mức và cái quan trọng là ý thức của con người sử dụng xe là như thế nào thôi!  Chứ việc yêu cầu một vấn đề như đặt bình cứu hỏa trong xe thì nghe cũng có vẻ là an toàn nhưng không ổn cho lắm nếu ở điều kiện thời tiết ở VN chúng ta.
Bình cứu hỏa được yêu cầu đặt trong xe ô tô hiện nay là một loại bình khí nén với nhiệt độ phù hợp cho các loại bình chữa cháy là âm 10 đến 55 độ C. Nghĩa là, nếu nhiệt độ tăng cao trên 55 độ C thì bình chưa cháy này sẽ phát nổ và biến thể từ chữa cháy thành gây cháy. Như thế nếu như xe được bảo quản tốt nhưng bình chữa cháy mà phát nổ thì hóa ra việc có bình chữa cháy lại không có hại hay sao?
Ở VN hiện nay, không phải như các nước có nền nhiệt thích hợp để đảm bảo cho phương án này nởi bởi lẽ với nền nhiệt vào mùa hè cao, cộng thêm điều kiện mái che, sân bãi hạn hẹp và không đảm bảo thì việc xe ô tô để ngoài trời lúc nắng nóng thì nền nhiệt trong xe đã lên tới 60 độ C. Do đó, việc chịu nhiệt của bình chữa cháy vượt quá mức quy định có thể gây ra cháy nổ bất cứ lúc nào, gây nguy hiểm cho cả con người và phương tiện. Và thực tế vụ việc này đã xảy ra http://news.zing.vn/zingnews-post442648.html .
Tuy nhiên, nếu có người bảo rằng thế thì phải tìm chỗ treo cho phù hợp và có bộ phận bảo vệ đi kèm thì sợ gì? Tôi đồng ý, nhưng các bạn có thể chưa biết bình chữa cháy sử dụng theo quy định trong ô tô là loại bình 5lít trở xuống có cân nặng xấp xỉ hoặc bằng 4kg, vậy nó sẽ để ở đâu cho tài xế thuận tiện?
Ảnh: Băn khoăn với bình chữa cháy để trong xe liệu có an toàn? (Nguồn Internet)
Vì gầm ghế thì thấp nếu đặt nó vào đó thì nếu xảy ra hỏa hoạn thì nếu lấy thì bất tiện và đôi khi vừa kịp lấy thì hậu quả khó mà tránh và xử lí được. Gầm chân thì vướng chân ga nên không thể, gầm chân ghế sau thì lại càng không thể. Vậy chỉ còn cửa và phía sau, nếu chúng ta lắp đặt nó vào cửa xe thì không được dăm bữa chắc gãy bản lề, để phía sau thì sức nóng với ánh sáng qua kính lại tăng nguy cơ nổ cao hơn. Một điều nữa, do thiết kế không gian xe 4 chỗ thường nhỏ nên khi xảy ra cháy nổ, tốt nhất người trong xe nên rời ra xa thay vì lục tìm hay cố gắng mở cốp tìm bình cứu hỏa. Như vậy, thêm bình chữa cháy trong xe liệu có an toàn?
Do vậy, theo quan điểm bản thân tôi việc chấp hành một quy định như thế này thì chúng ta cần có cách nhìn nhận và gửi ý kiến lên các cơ quan chức năng có thẩm quyền để giải quyết vấn đề tốt hơn, bởi nếu hậu quả xảy ra do chính bình chữa cháy cho chiếc xe của bạn thì người gánh chịu hậu quả là bản thân bạn nhưng không thể đổ lỗi cho ai. Qua đó cũng cho chúng ta hiểu rằng, một vấn đề được đưa ra phải trải qua thực nghiệm thực tế và xem xét ý kiến của mọi người đã để rồi hãy tính toán là có nên áp dụng hay không rồi tính tiếp. Chứ không thể vì an toàn trước mắt mà không tính toán về lâu dài và hậu quả của nó.
Được biết hiện nay trên thế giới, chỉ một số ít quốc gia quy định ô tô phải có bình chữa cháy và chủ yếu tại các nước châu Phi: Nam Phi, Nigeria, Kenya,… Các nước này cũng chỉ áp dụng đối với với các phương tiện công cộng chứ không áp dụng cho các phương tiện cá nhân như đất nước mình. Do vậy,bản thân người dùng các phương tiện cần những lời chỉ dẫn và giải thích kĩ càng về vấn đề này ở các cơ quan chức năng để đảm bảo lợi ích cao nhất cho người tiêu dùng.

Hiểu Minh
| Copyright © 2013 Non sông Việt Nam
Mọi trích dẫn từ blog xin vui lòng ghi rõ nguồn " Blog Kênh Việt Nam"