Theo trang Mirro thì vụ nổ súng xảy ra tại Thành phố Houston, Texas, Mỹ, Cảnh sát đã bắn chết người đàn ông tên là Frank Ernest Shepherd, một thợ cắt tóc 41 tuổi đã bị hai cảnh sát bắn chết sau một cuộc rượt đuổi dài 20 phút. Nguyên nhân được cho là bắt nguồn từ việc người đàn ông này đang điều khiển xe ô tô thì nhận được tín hiệu dừng của cảnh sát do nhận thấy Frank Ernest Shepherd có "hành động khả nghi". Tuy nhiên, trái ngược với yêu cầu của cảnh sát, Frank Ernest Shepherd lại lái xe tốc độ chóng mặt hòng trốn thoát. Mặc dù, trong thời gian rượt đuổi, người đàn ông này có gọi vào số 911, thông báo rằng trong xe có trẻ em và đe dọa sẽ làm thương đứa trẻ nếu như cảnh sát không bỏ cuộc (tuy nhiên, sau đó được biết rằng, trên xe hoàn toàn không có trẻ em – người đàn ông này đã nói dối) nhưng cảnh sát đã không ngừng cuộc truy đuổi.
Ảnh và chú thích hình ảnh: Chân dung người đàn ông da màu xấu số Frank Ernest Shepherd (Nguồn: Internet)
Cuộc truy đuổi chỉ kết thúc khi xe của Frank Ernest Shepherd đâm vào 2 phương tiện khác trên đường tại nút giao nhau. Theo dõi qua video quay trực tiếp cảnh trên cho thấy, khi người đàn ông da màu bước ra khỏi xe để tuân thủ hiệu lệnh của cảnh sát, Frank lại có dấu hiệu chuẩn bị chui lại vào xe. Đây cũng là lý do mà phía cảnh sát cho rằng đã dẫn đến quyết định buộc phải nổ súng và người đàn ông đã chết tức tưởi vì những phát súng đó. Ngay sau khi video và thông tin trên về vụ truy đuổi và cảnh sát đã bắn chết người đàn ông da màu điều khiển xe ô tô có “hành động khả nghi” đã dấy lên nhiều luồng ý kiến xoay quanh vấn đề này. Phần đông lên án, giận dữ về hành động lạnh lùng, vô lương tâm của cảnh sát và cho rằng, phía cảnh sát Mỹ đã cố tình bắn chết người đàn ông này.
Sự việc trên cũng đã dấy lên làn sóng vốn đã căng thẳng, nay còn căng thẳng hơn giữa cộng đồng người Mỹ gốc Phi với các cảnh sát da trắng vì sự việc này không phải là sự việc đầu tiên phía cảnh sát bắn chết người da màu. Sự việc tương tự cũng đã xảy ra khi những người cảnh sát da trắng đã bắn chết người da màu mà đám đông cho rằng, đó là sự cố ý công khai.
Bởi lẽ, nếu phía cảnh sát bắn súng vào người đàn ông da màu để thị uy, ngăn chặn hành động quay trở lại vào xe của người đàn ông này thì phía cảnh sát sẽ chỉ bắn vào các vị trí cơ thể như chân, tay để Frank Ernest Shepherd dừng lại hành động của mình. Tuy nhiên, đám đông lên cơn thịnh nộ bởi lẽ, khi xem video thì thấy hành động từ phía cảnh sát dường như cố tình triệt hạ khi đã bắn khoảng 10 tới 12 phát súng vào người đàn ông da màu khiến người cha của 3 đứa trẻ gục ngã và chết tại chỗ. Thông tin sau đó nói rằng, phía cảnh sát đã lục soát xe của Frank Ernest Shepherd và “không phát hiện được bất cứ vũ khí nào”. Facer Trần Tăng Nguyên bức xúc bình luận: “Tại sao không bắn để không hành động được mà phải bắn chết trong khi mới chỉ khả nghi?”
Có ý kiến còn so sánh về vụ 3 chiến sĩ CSGT tỉnh Hưng Yên vừa qua bị đình chỉ công tác vì đã truy đuổi 02 thanh niên không đội mũ bảo hiểm, không tuân thủ hiệu lệnh dừng xe. Sau đó, trong quá trình phóng xe hòng trốn chạy trách nhiệm trước pháp luật thì 2 thanh niên này đã gây tai nạn giao thông cho bản thân và cho người tham gia giao thông trên đường. Ngay lập tức, một số phóng viên “kền kền” đã có những bài viết với những thông tin đánh tráo khái niệm, chĩa mũi nhọn và vu khống hoàn toàn trách nhiệm vụ việc trên thuộc hoàn toàn về phía các CSGT. Vì thế, dư luận đã có những quan điểm sai lệch, phiến diện về hình ảnh người CSGT với những bình luận gay gắt, thiếu thiện chí.
Còn ở Mỹ, cảnh sát da trắng còn bắn chết người da màu khi làm trái hiệu lệnh dừng xe mà ít khi bị truy cứu trách nhiệm. Nỗi ám ảnh mang tên nạn phân biệt chủng tộc vẫn còn đeo bám dai dẳng tại quốc gia được xem là “thiên đường” của  chứng cuồng Mỹ xuất phát các nhà “rận chủ” trong nước. Những số liệu sau sẽ là minh chứng cho những kẻ cuồng Mỹ hiểu được “thiên đường” của chúng còn tồn tại những tình trạng không công bằng sau:
 “Từ đầu năm 2015, đã có 24 trường hợp người da màu không có vũ khí bị bắn chết, chiếm 60% tổng số các vụ tương tự ở Mỹ.  Người Mỹ gốc Phi chiếm tới 40% số tù nhân, dù đối tượng này chỉ chiếm 13% dân số Mỹ. Với cùng một tội trạng, người da màu chịu án tù nhiều hơn 19,5 năm so với người da trắng. Tài sản trung bình của một hộ gia đình da trắng là 265.000 USD, trong khi con số đó của người da màu chỉ là 28.500 USD. Chênh lệnh thu nhập đã tăng gần gấp 3 lần trong 25 năm qua. Trong quá trình nộp đơn xin việc, 17% người da trắng từng có tiền án tiền sự sẽ nhận được cuộc gọi phỏng vấn. Con số này đối với người da màu chỉ là 5%”.
Vụ việc người đàn ông da màu có tên Frank Ernest Shepherd bị cảnh sát bắn chết bởi loạt 10-12 phát súng khi lái xe trốn chạy, không tuân thủ hiệu lệnh dừng xe từ phía cảnh sát đã thổi phồng ngọn lửa vốn đã chạy mạnh mẽ nay còn lớn hơn về sự phân biệt chủng tộc ở Mỹ. Và sự việc này cũng đã khoét sâu vào đám đông chuyên ủng hộ sự bình đẳng, lên án nạn phân biệt người da trắng và người da màu gốc Phi. Đây cũng là một trong những minh chứng rõ ràng, cụ thể nhất, là cú vả vào mặt những kẻ “zân chủ cuội” mang chứng cuồng “thiên đường” Mỹ và luôn ra rả các luận điệu chống phá Đảng, Nhà nước và sự bình an của nhân dân Việt Nam.
TRÙNG DƯƠNG


Cụm từ “dừng cuộc chơi” xuất phát từ bài viết đăng tải vừa qua trên trang cá nhân của kẻ mang danh “ông trùm” Mai Xuân Dũng khi nói về nhóm Cứu lấy dân oan (CLDO) mà hắn là một trong những kẻ cầm đầu. Trong bài viết hồi đầu tháng 2 có tựa đề “Trùm dân oan” Mai Xuân Dũng và Trịnh Du gặp nạn”, Non sông Việt Nam đã phản ánh về việc họ Mai và họ Trịnh đã bắt tay cùng nhau để lừa dối và nuốt trọn khoản tiền 1000$ của nữ Việt kiều có tên Phượng Đan.
Câu chuyện bắt nguồn khi nhà “đấu tranh dân chủ” Paul Nguyễn Hoàng Đức lừa tình qua mạng một phụ nữ Việt kiều Mỹ Phượng Đan. Bỏ nhiều công sức cùng với hàng tá lời mật ngọt, Paul Nguyễn Hoàng Đức đã lừa bịp được người phụ nữ Việt kiều trong phút giây bồng bột đã gửi số tiền 1000USD cho y.
Đến khi người phụ nữ Việt kiều phát hiện ra mình bị lừa thì Paul Nguyễn Hoàng Đức đã cố “nuốt gọn” số tiền nhưng không thể, y tỏ ra ranh mãnh khi nhanh chóng “hợp thức hoá” số tiền trên bằng thủ đoạn gửi cho Mai Xuân Dũng để “ủng hộ dân oan”. Khi số tiền 1000$ trên đã vào tay Mai Xuân Dũng dưới vỏ bọc “đóng góp” cho quỹ “dân oan” thì người phụ nữ Việt kiều quay sang đòi nợ số tiền trên ở Mai Xuân Dũng nhưng tên này mặt dày, ôm khư khư bọc tiền không chịu trả lại.
Ảnh và chú thích ảnh: Một “dân oan” đã tố cáo đệ tử ruột của Mai Xuân Dũng là Đoàn Trương Vĩnh Phước đã lập danh sách “ma” các “dân oan” hòng ăn chặn tiền, gạo thông qua sự tố cáo của “sư cô” Đàm Thoa (nick facebook: Dao Tu Non) (Nguồn: Ảnh chụp màn hình FB)
Quay trở lại với vấn đề nhóm CLDO đã “dừng cuộc chơi”, khi Mai Xuân Dũng và thủ quỹ kiêm bồ nhí của hắn ta là Phan Cẩm Hường mới khai xuân Bính Thân mà cả 2 đã lu loa lên rằng, giải tán nhóm CLDO thì đã nhiều nghi vấn xoay quanh vấn đề này. Bởi lẽ, nguyên nhân dẫn đến CLDO “dừng cuộc chơi” theo như Mai Xuân Dũng và Phan Cẩm Hường ra rả luận điệu rằng, CLDO tan rã là do các “thế lực thù địch” có các hoạt động chống phá nên mới dẫn đến hệ quả như vậy. Tuy nhiên, đám đông, trong đó có cả những “dân chủ” – “đồng nghiệp” với Mai Xuân Dũng và Phan Cẩm Hường đều dấy lên mối nghi ngờ rằng, CLDO “dừng cuộc chơi” vì hai lý do sau đây:
Thứ nhất, thời gian trước khi CLDO tan rã thì kẻ cầm đầu nhóm này là Mai Xuân Dũng cùng đệ tử thân cận là Đoàn Trương Vĩnh Phước đã bị đám “dân oan” như Nguyễn Thị Gấm, “sư hổ mang” Đàm Thoa vạch mặt bản chất lũng đoạn, ăn cướp tiền quỹ CLDO một cách trắng trợn. Ngoài ra, mối quan hệ tình ái giữa “ông trùm” Mai Xuân Dũng và thủ quỹ kiêm bồ nhí của hắn ta là Phan Cẩm Hường đã không còn che giấu được nữa khi thông tin trên đã bị nhiều người phát hiện. Tổng hợp các sự việc trên, các cá nhân, tổ chức phản động nước ngoài đã không còn tin tưởng vào nhóm trung gian này để gửi tiền, hiện vật về nuôi dưỡng các “dân oan” nữa. Đồng nghĩa với điều này thì các khoản tiền kếch sù trước đây mà các cá nhân, các tổ chức phản động ở nước ngoài gửi về cho các “dân oan” thông qua trung gian là nhóm CLDO cũng không còn nữa. Và như thế thì nếu tiếp tục duy trì nhóm CLDO mà không có sự tài trợ tài chính từ các tổ chức trên thì Mai Xuân Dũng và Phan Cẩm Hường sẽ không có gì để “xơ múi” nữa, không còn lợi ích để lợi dụng, trục lợi cho lợi ích cá nhân.
Thứ hai, khi các “dân oan” và các “dân chủ” khác nắm rõ được các số liệu, dẫn chứng cụ thể về bộ mặt thật của cái nghề gọi là “chăn dắt dân oan” mà Mai Xuân Dũng và Phan Cẩm Hường lợi dụng nó thời gian qua để “nuốt trọn” số tiền khủng thì đám đông này sẽ không bao giờ dễ dàng để yên cho cặp đôi “mèo mả gà đồng” trên tiếp tục tác oai, tác quái. Với “thâm niên”, lọc lõi, ranh mãnh trong hành nghề “dân chủ”“chăn dắt dân oan”, Mai Xuân Dũng đã lường trước được sự việc, hậu quả mà hắn ta không tỉnh táo để đưa ra quyết định khôn ngoan nhất. Nếu vẫn tiếp tục trơ mặt dày ra để duy trì CLDO hoạt động với chiêu trò trục lợi, ăn chặn tiền như cũ thì Mai Xuân Dũng và bồ nhí Phan Cẩm Hường sẽ không còn đường để “rút lui an toàn”. Bởi vậy, bất ngờ cho CLDO “dừng cuộc chơi” là ý đồ của Mai Xuân Dũng và Phan Cẩm Hường khi 2 kẻ ma mãnh này sau khi “no xôi chán chè”, lợi dụng hết đát quỹ CLDO thì đã “hạ cánh trong an toàn”.
Điều bất ngờ hơn là khi Mai Xuân Dũng và Phan Cẩm Hường đang trong cảm xúc lâng lâng vui mừng vì đã “nhấn nút” cho CLDO tan rã mà cá nhân lại có thể được ôm trọn khoản quỹ khổng lồ từ trước tới nay thông qua thủ đoạn khai khống danh sách “dân oan” và mập mờ thu- chi thì cộng đồng các “zân chủ cuội” đã dậy sóng lên tiếng yêu cầu 2 kẻ này phải minh bạch hoá. Việc minh bạch hoá số liệu báo cáo thu-chi của CLDO là yêu cầu trước tiên là  vì từ khi hoạt động cho đến khi tan rã, CLDO không hề có số liệu cụ thể nào về báo cáo thu-chi cho cộng đồng hay các “dân oan” tiếp cận. Đến khi Phan Cẩm Hường đăng tải bảng báo cáo số liệu thu-chi từ trước cho tới thời điểm hiện tại với những số liệu mập mờ, khó hiểu lại càng khiến cho cộng đồng các “zân chủ cuội” giận dữ điên cuồng.
Đứng trước loạt “scandal” và cơn thịnh nộ của đồng bọn, “ông trùm” chuyên “chăn dắt dân oan” Mai Xuân Dũng và bồ nhí Phan Cẩm Hường tỏ ra khôn ngoan khi lựa chọn thái độ “im lặng” hòng chờ cơn bão này qua đi, để “an toàn” mà “nuốt trọn” số tiền quỹ khủng của CLDO. Và liệu cộng đồng các “zân chủ cuội” có thể để yên cho cặp “mèo mả gà đồng” Mai Xuân Dũng và Phan Cẩm Hường ẵm hết tiền quỹ của CLDO? Nonsongvietnam sẽ phản ánh sớm nhất đến độc giả khi có diễn biến mới nhất về vụ việc này.

TRÙNG DƯƠNG
| Copyright © 2013 Non sông Việt Nam
Mọi trích dẫn từ blog xin vui lòng ghi rõ nguồn " Blog Kênh Việt Nam"