NÊN BÌNH LUẬN CHUYỆN RẬN ĐÁNH NHAU KHÔNG?

Trang mạng badamxoe khá nổi trong số những trang mạng được rận chủ dựng lên, tuy nhiên nó chưa thế sánh tầm với những trang mạng khác như danlambao, anhbasam về mặt chọc ngoáy, chửi đểu chính quyền.

Nhưng có một điều khá lạ là trang mạng chuyên xỉa xói chính quyền, xuyên tạc tình hình trong nước bỗng dung đăng tin bài “Trò mèo của JB Nguyễn Hữu Vinh qua một tấm hình…

Ảnh: Được cắt từ bài viết của Mai Tú Ân trên trang badamxoe. Nội dung của bài viết nhằm vạch mặt ông nhiếp ảnh JB Nguyễn Hữu Vinh.

Tôi rất thấy làm lạ nên muốn chia sẻ với mọi người để mọi người tường tỏ hơn về vụ việc này. Nội dung của bài viết là nói với chuyện Nguyễn Hữu Vinh đả kích Mai Dũng và Mai Tú Ân đã can ngăn và bị Nguyễn Hữu Vinh cắn lại bằng việc tung một hình ảnh có mặt cả hai người là Mai Tú Ân và Mai Dũng. Chắc những người quan tâm tới thế giới của rận chủ thì thừa biết những nhân vật này, Mai Dũng là người đã từng lừa tiền của bà con khiếu kiện, JB  Nguyễn Hữu Vinh là một người chuyên tham gia biểu tình trái phép ở bờ hồ với vai trò nhiếp ảnh cho giới rận chủ, đồng thời y cũng có nhiều bài viết trên trang facebook cá nhân nhằm thể hiện cái tôi cá nhân quá lớn và đả kích chế độ sâu sắc.  Còn Mai Tú Ân là một người mang danh nhà văn, trước cũng có nhiều bài viết chống lại Đảng và Nhà nước ta, chia rẻ khối đoàn kết toàn dân tộc, đồng thời y cũng từng chửi giáo sư Ngô Bảo Châu về việc tại sao ông Châu được nhà nước ưu tiên hẳn một viện toán học mà chẳng để làm gì. Nói chung ba nhân vật này tầm trung trong làng rận, cũng đã thể hiện được cái tôi chống chính quyền của mình. Những tưởng, cái lí tưởng “đấu tranh rân chủ” đó sẽ khiến họ lại gần nhau nhưng người tính không bằng trời tính, họ đã quay lại đấu đá nhau và dùng mạng xã hội để công kích nhau.

Điển hình trong bài viết của Mai Tú Ân có câu “Bao nhiêu năm cũng trầy trật leo lên được chức nhà “đấu chanh rân trủ” hạng 2 hay gần như thế. Thôi thì thế cũng được lắm rồi, nếu xét về bản thân JB Vinh. Như thế thì cũng đáng hãnh diện cho mình, cho gia đình mình rồi và là điều không ai nói.” Rõ ràng, ông nhà văn này đang muốn nói tới lí tưởng và Nguyễn Hữu Vinh đang theo đuổi là “đấn tranh rận chủ”.Suy ra rằng, cuộc đấu tranh này chỉ là việc thích thể hiện của ông Vinh, nó cũng là một “công việc kiếm tiền” của ông Vinh, chứ nó không hẳn là một hoạt động vì cộng đồng như chính ông tuyên bố, khẳng định.

Đấy, sự việc rận nó quay sang đánh nhau là như thế. Đây là cơ sở để bạn đọc có thể hiểu được phẩn nào công việc của họ và có cái nhìn khách quan nhất về cái thứ “dân chủ” mà chúng đang thực hiện.

Niềm Tin

Đọc thêm

SỰ XẢO TRÁ, NGỤY BIỆN CỦA LM ĐẶNG HỮU NAM TRONG VỤ ĐÁNH HỌC SINH TRUNG HỌC

Trong bài “Thực hư chuyện LM Đặng Hữu Nam đánh học sinh trung học”, Nonsongvietnam đã phản ánh sự việc LM Nam đánh học sinh và kích động giáo dân Phú Yên kéo đến đánh người đàn ông đứng ra khuyên ngăn vị chủ chăn này dừng tay với cháu bé. Theo thông tin được biết, trong lễ tối 19/11/2016 tại nhà thờ, trước đông đảo giáo dân xứ Phú Yên, xã An Hòa, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An. Linh mục Đặng Hữu Nam đã đọc lại và phủ nhận sạch trơn nội dung công văn ngày 16/11/2016, UBND huyện Quỳnh Lưu (tỉnh Nghệ An) về việc thông báo một số hoạt động vi phạm pháp luật của Linh mục Đặng Hữu Nam gửi tới Giám mục Nguyễn Thái Hợp - Giám mục giáo phận Vinh, Linh mục Nguyễn Văn Đính - Quản hạt Thuận nghĩa và các linh mục trên địa bàn huyện Quỳnh Lưu.

Ảnh: Chân dung Lm Đặng Hữu Nam (Nguồn: Internet)

Vị chủ chăn này còn lên giọng đạo đức giả khi rao giảng để cố tình lèo lái giáo dân theo hướng có lợi cho Lm Nam. Theo đó, Lm Nam thừa nhận đã “tát” (chứ không phải đánh) em Nguyễn Văn Lực là học sinh lớp 9D, trường THCS xã An Hòa. Vị Lm này giải thích cho hành vi côn đồ của mình rằng: Em Nguyễn Văn Lực có hành vi trêu ghẹo những bạn đi cùng hướng và bản thân ông ta nghĩ rằng, hành vi đó sẽ gây tai nạn lúc đông người đi trên đường nên đã nhắc nhở Lực. Song, em học sinh này không nghe lời mà còn yêu cầu bạn lái xe (em Lực ngồi đằng sau, không cầm lái) vượt lên phía trước xe của Lm Nam để chọc, lăng mạ Lm này. Do tức giận trước hành vi của Lực nên Lm Nam đã xuống xe và có hành vi “tát” em Lực.

Còn về việc đánh người đàn ông đứng ra khuyên ngăn mình thì Lm Đặng Hữu Nam bịa đặt như sau: Do ông Hồ Vĩnh Lai (Bác sĩ, Trạm trưởng Trạm Y tế xã An Hòa, tức người đàn ông bị Lm Nam và đám giáo dân hiếu chiến đánh trọng thương) gây hấn với Lm Nam khi sự việc với em Nguyễn Văn Lực đã kết thúc dưới sự dàn xếp của một thầy giáo trường Tiểu học cơ sở xã An Hòa, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An. Theo tường trình của Lm Nam thì ông Lai đã chủ động tiến tới và hỏi rằng: Mày có biết tao là ai không dẫn đến việc 2 bên có lời qua tiếng lại và đỉnh điểm là việc ông Lai tuyên bố sẽ xử lý Linh mục Nam đi qua khu vực xã An Hòa (mặc dù đã được ông Phó chủ tịch kiêm Trưởng Công an xã can ngăn, hòa giải) khiến giáo dânbức xúc và dẫn tới đánh ông Lai.

Vâng, đó là những luận điệu xảo trá, ngụy biện của một kẻ khoác tấm áo choàng với danh xưng Linh mục Đặng Hữu Nam. Sự thực như thế nào?

Thứ nhất, nếu hành động của vị chủ chăn này đối với em Lực là “tát” thì tại sao sau cú “tát” đơn thuần của Lm Nam thì “em Nguyễn Văn Lực, do hoảng loạn tâm thần, lo sợ, tinh thần không ổn định, bỏ học nên gia đình phải đưa em đi điều trị tại Bệnh viện Đa khoa Quỳnh Lưu"? Thử hỏi rằng, nếu đơn thuần chỉ là một cú “tát” thì hậu quả là hoảng loạn, dẫn tới bỏ học của em Lực có đến mức khủng khiếp như vậy không? Hay chăng, đó là sự xảo biện của Lm Đặng Hữu Nam trước đám giáo dân của mình hòng lấy lòng thông cảm của các con chiên dành cho hành động côn đồ của mình? Sự thực là “Linh mục Nam xuống xe túm cổ áo và dùng tay tát, đánh liên tiếp vào mặt, đầu của em” nên mới để lại dư chấn nặng nề đối em với Lực sau đó là như vậy.

Thứ hai, không hề có việc ông Lai chủ động tiến tới Lm Nam và hỏi “Mày có biết tao là ai không?” và dọa vị chủ chăn này nếu đi qua xã An Hòa. Sự thực, ông Lai nói rằng: “người lớn không nên đập học sinh và nếu học sinh hư hỏng thì có gia đình và nhà trường dạy bảo”. Sau đó, sau khi biết người vừa đánh em Lực là Lm Nam, ông Lai đã chủ động đi xe máy đến chỗ ô tô Lm Nam đang đỗ bên lề đường để trao đổi và thông cảm. Song, đáp lại sự đầy thiện chí của ông Lai là sự hung hăng, côn đồ, máu ăn thua của Lm Đặng Hữu Nam.

Dưới sự kích động của Lm Nam, đám giáo dân Phú Yên kéo lên, có người còn mang theo hung khí như dao, gậy...xông vào đánh ông Lai. Mặc dù, ông Lai bỏ chạy vào nhà hàng Thủy Tràng, sau đó trèo tường phía sau nhà ông Tràng chạy vào khu vực trường Tiểu học, xã An Hòa nhưng vẫn bị đám giáo dân hung hăng đuổi theo và dùng hung khí đánh ông Lai. Đến khi ông Lai bị máu chảy rất nhiều từ đầu, trong miệng và bị ngất tại chỗ, số giáo dân hiếu chiến này mới dừng lại và kéo lê ông Lai từ chỗ bị đánh ra phía cổng trường. Kịp thời có mặt, con gái ông Lai – bà Hồ Thị Loan van xin nên đám đông mới dừng lại. Vì vết thương nặng nên bà Loan vội gọi taxi để đưa ông Lai đi cấp cứu ở Bệnh viện Đa khoa Quỳnh Lưu".

Điều đáng nói ở đây, hành vi hành hung, côn đồ của Lm Đặng Hữu Nam ở trên không phải là lần đầu tiên xảy ra mà trước đây nó đã từng xảy ra. Còn nhớ, ngày 31/12/2015, cũng trên đường tham gia giao thông, Lm Nam đã có va chạm với anh Hồ Vĩnh Lợi (trú tại xóm Toàn Mỹ, An Hòa), hai bên đã xảy ra xô xát, đánh nhau. Chưa dừng lại, sau khi về Nhà thờ, Lm Đặng Hữu Nam đã lu loa, xảo trá trước giáo dân của mình là “Cha bị đánh” và vu khống điều này là do chính quyền chỉ đạo nên xúi giục gần 1.000 giáo dân kéo đến trụ sở UBND xã An Hòa gây áp lực...

Những hành động của Lm Đặng Hữu Nam xảy ra trong thời gian qua không phải là một vài hành vi lẻ tẻ mà nó đã trở thành hệ thống. Những hành vi đó không xứng đáng, không phù hợp với vai trò chức trách, nhiệm vụ của một chức sắc Công giáo. Những hành vi của Lm Đặng Hữu Nam đã không chỉ gây phức tạp tới tình hình an ninh trật tự trên địa bàn và những khu vực xung quanh mà còn ảnh hưởng xấu tới mối quan hệ lương – giáo và đặc biệt là ảnh hưởng tới uy tín, danh tiếng của Giáo Hội Việt Nam, thậm chí, đã đẩy một số giáo dân nhẹ dạ cả tin có những hành vi vi phạm pháp luật.

TRÙNG DƯƠNG

Đọc thêm