Thời gian qua, mượn danh sự kiện Gạc Ma loài Cccđ lại tiếp tục giở chiêu trò “tưởng niệm” để làm cái gọi là biết ơn, yêu nước nhưng lại lồng ghép những trò lố chính trị vào để thể hiện với bè lũ bên ngoài. Đã không ít người cho rằng, việc những cá nhân họ tưởng niệm qua sự kiện Gạc Ma hay bất kỳ lễ tưởng niệm nào khác là tốt và chính quyền nên tạo điều kiện cho họ thực hiện thay vì bắt bớ và cản trở họ. Tuy nhiên, thực tế rằng, những hành động đó chỉ là cái hình thức đánh lừa đi nhận thức của mọi người và việc tưởng niệm của những thể loại đó chỉ là trá hình để bày những trò bẩn về chính trị mà thôi.

Nếu loài Cccđ cùng những phần tử cơ hội muốn thể hiện lòng biết ơn và lòng yêu nước đối với những thế hệ cha anh đã ngã xuống vì đất nước này hiện tại thì họ sẽ thể hiện một cách trọn vẹn hơn. Nếu sự kiện Gạc Ma gắn với những hành động “tưởng niệm” của những kẻ như Dũng Phi Hổ, Đỗ Thanh Vân, Nguyễn Quang A cùng với hội nhà văn biến chất lương tâm thì sự kiện Thảm sát Mỹ lai ngay sau đó lại không thấy loài này đả động đến. Dù hai sự kiện lịch sử đều mang đến sự bi tráng, đau thương đến tột cùng của đất nước một thời nhưng lại được bè lũ Cccđ đối xử và thể hiện với hai hình thái đối lập nhau đến rõ nét. Và thực tế rằng, sự kiện thảm sát Mĩ lai ngoài chính quyền và đất nước thì không thấy một bóng dáng nhà “dân chủ” nào thể hiện bằng hình thức tưởng niệm!

Chắc có lẽ rằng, chính đám Cccđ cùng với một lũ biến chất cơ hội ở trong nước hiện tại đang nhận được sự viện trợ bên ngoài (mà chủ yếu là Mĩ) mà quay lưng hoặc cố tình che đậy đi những tội ác với dân tộc. Chúng ta không quên ơn những chiến sỹ hy sinh thân mình để bảo vệ đến cùng vùng đất của Tổ quốc trong sự kiện gạc Ma nhưng chúng ta cũng không thể không nhắc đến vụ đại thảm sát Mỹ lai ngay sau đó mấy ngày. Nếu bè lũ Cccđ cùng với lũ cơ hội trong nước thật lòng yêu nước và thật lòng tưởng niệm thì chúng sẽ thể hiện hết thay vì che đậy và giấu nhẹm đi cái tội ác với những người vô tội của nước Mĩ xưa kia đối với VN. Và vụ thảm sát Mĩ lai có gì để chúng ta hồi tưởng và tưởng niệm?

Ảnh: Những bức ảnh được đăng trên tạp chí LIFE của nhiếp ảnh gia Haeberle (Mĩ) về vụ thảm sát Mĩ lai khiến cả thế giới bàng hoàng. (Nguồn: Internet)

Ngày 16/3/1968, theo lệnh cấp trên, tốp lính Mỹ xả súng bừa bãi tại thôn Mỹ Lai thuộc tỉnh Quảng Ngãi, khiến hơn 500 người, phần lớn là phụ nữ và trẻ em thiệt mạng. Sau sự kiện Tết Mậu Thân (tháng 1/1968), tình báo Mỹ cho rằng tiểu đoàn 48 của Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam đã ẩn náu tại làng Sơn Mỹ. Lục quân Mỹ quyết định tổ chức một cuộc tấn công lớn vào những thôn bị nghi ngờ. Tuy nhiên, lính Mỹ không tìm thấy các thành viên của tiểu đoàn 48 tại ngôi làng. Thay vào đó họ chỉ thấy những người dân thường, phần lớn là phụ nữ và trẻ em, đang cố gắng tìm chỗ ẩn nấp trước cuộc càn quét của quân đội Mỹ. Ngay sau đó, lính Mỹ dồn phụ nữ và trẻ em vào một góc trước khi xả súng, những gia đình tụm lại ẩn nấp trong các căn lều hoặc hầm tạm bị giết không thương tiếc. Những người giơ cao hai tay đầu hàng cũng bị giết... Phụ nữ bị cưỡng bức hàng loạt. Lính Mỹ đánh đập, tra tấn những người quỳ lạy xin tha bằng báng súng và đâm họ bằng lưỡi lê. Vào ngày 5/12/1969, tạp chí LIFE đã đăng toàn bộ seri ảnh của nhiếp ảnh gia Haeberle cùng câu chuyện đằng sau những tấm hình. Cả thế giới khi ấy bàng hoàng trước cuộc tra tấn, hành hạ dân thường ghê rợn của lính Mỹ tại đất nước cách xa họ nửa vòng trái đất.

Tuy nhiên, sự kiện được nhuốm bởi sự tang thương trong lịch sử lẫn quá khứ đó do người Mĩ gây ra nhưng đám Cc ở hải ngoại cùng với đám dân chủ tự xưng, những kẻ cơ hội chẳng thấy động đả gì, tưởng niệm gì về sự kiện đó. Dù trước đó mấy ngày trong sự kiện Gạc Ma chúng phùng mang trợn mắt hô gào yêu nước, tưởng nhớ những sự hy sinh và kịch liệt lên án chính quyền thậm tệ. Phải chăng chính những đồng tiền đã mua mất cái lương tâm chó ăn còn sót lại của đám này để rồi chúng chỉ mượn danh những sự kiện lịch sử để chà đạp lên nỗi đau của đất nước, phá hoại những thành tựu mà thế hệ trước ngã xuống để giành lấy.

Không phải ngẫu nhiên Nguyễn Lân thắng bị đánh cho suýt chết, không phải ngẫu nhiễn Dũng Phi Hổ, Đỗ Thanh Vân bị dân dạy bằng những trận đòn. Mà đó chính là sự uất hận và bực tức đến tột cùng với những kẻ mất nết, mượn danh lịch sử để tiến hành những thứ lai tạp bẩn thỉu mà chúng gọi là “canh tân chính trị”. Sẽ là luôn sai lầm khi ai đó nói và bảo rằng những con người như Dũng Phi Hổ, Đỗ Thanh Vân, Nguyễn Quang A cùng với những kẻ có danh nhà văn gần đất xa trời tưởng niệm là biết ơn. Đó chính là sự giả dối, ngụy tạo của họ muốn mượn sự kiện để đánh bóng tên tuổi lẫn chống đối chế độ thông qua sự kiện lịch sử.

Hiểu Minh

Vừa qua, linh mục Đặng Hữu Nam lại tiếp tục thể hiện sự sai trái của mình trên con đường lợi dụng vấn đề Formosa để chống đối, quy kết và tuyên truyền cổ động cho các hành vi sai lầm diễn ra trong thời gian qua. Theo đó, linh mục Đặng Hữu Nam đã gửi một công văn trả lời công văn 1022 của UBND tỉnh Nghệ An về vụ việc ngày 14/2 với lời lẽ khẳng định việc làm của linh mục Nguyễn Đình Thục và giáo dân là hoàn toàn đúng, không có gì sai. Qua đó, khẳng định rằng đó là một việc làm văn minh, tiến bộ cần phải khuyến khích và Nhà nước phải làm, nếu không thì phải giúp cho người dân thực hiện quyền hiến định của mình. Tuy nhiên, dù nhắc đến luật, hiến định rất nhiều nhưng linh mục Nam lại là con người cố tình “lòe” luật để thực hiện các hành vi sai trái của mình nhân danh “con bài Formosa”!

Nếu nói đến quyền hiến định và các quyền cơ bản của công dân đối với những vấn đề liên quan đến lợi ích pháp lý thì Nhà nước ta luôn tạo điều kiện và hỗ trợ về mọi mặt cho người dân thực hiện quyền lợi ích đó. Tuy nhiên, với vấn đề Formosa thì đã rõ ràng về mặt pháp lý nhưng các vị chủ chăn “không ngoan đạo” của giáo phận Vinh như Đặng Hữu Nam, Nguyễn Đình Thục lại không hề hiểu hoặc cố tình “lòe” luật đi. Hết lượt này đến lượt khác, họ kích động giáo dân đâm đơn khởi kiện nhưng việc khởi kiện của họ không có sức thuyết phục hay nói cách khác thì chứng cứ pháp lý không hề tồn tại. Bởi, theo Khoản 5, Điều 189 (BLTTDS 2015) quy định rõ:

“Kèm theo đơn khởi kiện phải có tài liệu, chứng cứ chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp của người khởi kiện bị xâm phạm. Trường hợp vì lý do khách quan mà người khởi kiện không thể nộp đầy đủ tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện thì họ phải nộp tài liệu, chứng cứ hiện có để chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp của người khởi kiện bị xâm phạm. Người khởi kiện bổ sung hoặc giao nộp bổ sung tài liệu, chứng cứ khác theo yêu cầu của Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án”. Tuy nhiên, các tài liệu, chứng cứ chứng minh lợi ích, quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm của giáo dân Quỳnh Lưu, Nghệ An trong sự cố môi trường biển vừa qua lại không hề tồn tại. Bởi:

Sự cố môi trường biển miền Trung được lây nhiễm độc theo một lộ trình xác định và chỉ theo một hướng từ Vũng Áng (Hà Tĩnh) đến vùng biển của Quảng Bình, Quảng Trị rồi tới Huế. Độc tố do Formosa gây nên được dẫn chuyển theo dòng hải lưu tại vùng biển miền Trung chảy theo hướng Bắc vào Nam. Do đó, mặc dù là một tỉnh nằm kề sát Hà Tĩnh nhưng Nghệ An ở phía Bắc dòng hải lưu nên không hề có hiện tượng cá chết hay thiệt hại cụ thể do sự cố tạo nên. Do đó, việc khởi kiện Formosa của giáo dân Quỳnh Lưu, Nghệ An là một việc làm chưa đúng hay không đủ sức pháp lý thuyết phục.

Ảnh: Văn bản phúc đáp Công văn 1022/UBND tỉnh Nghệ An của linh mục Đặng Hữu Nam vừa qua. (Nguồn: Internet)

Tuy nhiên, mặc dù được giải thích rõ ràng về yêu cầu pháp lý trong việc khởi kiện và thụ lý vụ án nhưng các linh mục Đặng Hữu Nam, Nguyễn Đình Thục lại không chịu nghe mà cố ý “lòe” luật tiếp tục lợi dụng vấn đề để kích động giáo dân có các hành vi chống đối, gây mất trật tự. Và lần này, bản thân linh mục Đặng Hữu Nam lại tiếp tục dùng con bài pháp lý về quyền lợi, quyền hiến định để che mờ đi sự thật đối với giáo dân trong việc khởi kiện Formosa. Qua đó, tiếp tục lợi dụng số đông giáo dân tạo sức ép và tiến hành các hoạt động chống đối pháp luật và chính quyền một cách công khai trắng trợn hơn.

Qua các vụ việc, qua công văn số 1022 của UBND tỉnh Nghệ An thấy được thiện chí của chính quyền trong việc giải thích, tuyên truyền cũng như tôn trọng quyền hiến định của người dân trong việc giành quyền lợi. Tuy nhiên, quyền lợi luôn phải song hành với pháp định và pháp định uốn nắn, quy định quyền lợi của bất kỳ công dân nào trên lãnh thổ Việt Nam hiện nay. Do đó, việc khởi kiện Formosa của giáo dân Quỳnh Lưu dưới bàn tay dẫn dắt của các linh mục Đặng Hữu Nam, Nguyễn Đình Thục phải được khẳng định là một việc làm thiếu căn cứ, không có giá trị pháp lý thuyết phục.

Vì thế, việc trả lời Công văn 1022 của linh mục Đặng hữu Nam đâu còn quan trọng khi việc ông ta yêu cầu khởi kiện không mang giá trị pháp lý cụ thể nào. Chứng tỏ rằng, với vai trò là người dẫn dắt bầy cừu nhưng linh mục Đặng Hữu Nam lại không hề hiểu luật nhưng lại thích dùng luật để thể hiện và bao biện cho các hành vi sai trái của mình. Chơi dao hẳn có ngày đứt tay, việc linh mục Nam đang cố tình “lòe” luật và lợi dụng luật để tiến hành các hành vi sai trái thì không muộn sẽ bị chính pháp luật sờ gáy và uốn nắn ông ta vì những hành vi vô pháp!

Hiểu Minh