Trong bài viết mới đây của BBC có tên: "Bác tin điều tra tài sản Giám đốc CA Đà Nẵng", BBC tiếng Việt đã dẫn lời "Trưởng đoàn ĐBQH Đà Nẵng nói Bộ Công an đang điều tra tin đồn Giám đốc Công an TP Lê Văn Tam ở biệt thự do ông Phan Văn Anh Vũ, còn gọi là Vũ Nhôm, tặng.

Nhưng ngày 27/4, Văn phòng đoàn đại biểu Quốc hội Đà Nẵng nói họ đề nghị báo chí "điều chỉnh và đăng tải thông tin kịp thời".

Bài trên BBC (Nguồn: FB).

Tuy nhiên, dưới góc độ nghiệp vụ luật mà nói thì đoàn đại biểu Quốc hội Tp Đà Nẵng và cá nhân ông Trưởng đoàn có quyền im lặng trong chuyện này. Bởi quan trọng nhất thì thông tin nói rằng căn nhà của Đại tá Lê Văn Tam, Giám đốc Công an Tp Đà Nẵng do Vũ Nhôm tặng chỉ là tin đồn. Bản thân Đại tá Công an này trong lần đăng đàn đã phủ nhận thông tin này mặc dù ông cũng rất thẳng thắn khi thừa nhận căn nhà báo chí nêu là của mình! 

Thứ đến những ai đọc hết bài báo, nhất là tại phần "Gặp cử tri": "Văn bản này mô tả đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Đà Nẵng gồm đại biểu Nguyễn Thanh Quang, đại biểu Ngô Thị Kim Yến và đại biểu Võ Thị Như Hoa đã có buổi tiếp xúc với cử tri quận Thanh Khê ngày 26/4.

Tại đây, cử tri Nguyễn Thanh Hiền, phường Hòa Khê nêu ý kiến "Qua báo chí tôi đọc thì thấy Giám đốc Công an Đà Nẵng, ông Lê Văn Tam nhận nhà của Vũ 'nhôm'. Ông Tam nói không phải nhà của Vũ 'nhôm' cho thì ai làm rõ?".

Cử tri Nguyễn Hữu Phước, Cựu Chiến binh của quận Thanh Khê nêu "Sai phạm của Vũ 'nhôm' liên quan đến nhiều cán bộ cao cấp. Ngoài Vũ 'nhôm' thì có còn Vũ 'sắt', 'đồng' nào không?".

Và cử tri Nguyễn Quang Nga, phường Tân Chính thì nêu: "Có hay không chuyện Giám đốc Công an Đà Nẵng nhận tiền của Vũ 'nhôm', chống lưng cho Vũ 'nhôm' hoạt động trong thời gian dài ở Đà Nẵng…". 

Đồng ý là cử tri có quyền nêu lên những băn khoăn và nghi ngại của mình về một vấn đề chưa thực sự rõ ràng, còn thiếu thông tin. Nhưng cái cách mà "cử tri" được BBC trích dẫn, nêu câu hỏi trong "nháy nháy" nói trên là có vấn đề. Và tôi có cảm giác là họ quen theo dõi thông tin lề trái hơn là theo dõi thông tin chính thống. Và trong trường hợp này, cá nhân ông Trưởng đoàn Đại biểu Quốc hội TP Đà Nẵng và các thành viên đi cùng thay vì trả lời thì nên có những đính chính và giải thích cho những cử tri có mặt đó biết; đồng thời, lưu ý, nhắc nhở họ về cách tiếp nhận thông tin, phản ánh thông tin. 

Thiết nghĩ, đó cũng là bài học đối với những đại biểu dân cử. Nếu cứ chạy theo những câu hỏi vô bổ thì "cơ quan dân cử" sẽ mãi không làm hết được chức năng của mình: Lắng nghe và phản biện xã hội. 

TRÙNG DƯƠNG

Chuyện Linh mục Nguyễn Duy Tân, chánh xứ Thọ Hòa, huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai bị Công an tỉnh này mời làm việc được rất nhiều trang tin loan báo. Và xung quanh chuyện này cũng có rất nhiều dự báo khác nhau mà trong đó đa phần đều nói rằng, Linh mục Tân sẽ không chấp hành giấy mời và lên làm việc theo ngày giờ đã được ghi rõ trong giấy mời. 

Lí do cho chuyện này là cho đến nay Linh mục Tân vẫn chưa thực hiện nghĩa vụ nộp phạt sau khi bị Thanh tra Sở thông tin & truyền thông Đồng Nai ra quyết định xử lý vi phạm hành chính đối với hành vi "thiết lập, sử dụng trang thông tin cá nhân thông qua dịch vụ mạng xã hội Facebook để cung cấp, lưu trữ, truyền đưa những thông tin chống nhà nước CHXHCN Việt Nam mà chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm a, khoản 4, điều 64, Nghị định 174/2013/NĐ-CP ngày 13/11/2013 của Chính phủ về quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, công nghệ thông tin và tần số vô tuyến điện" vào giữa năm 2017. 

Ảnh cắt từ video live stream của Linh mục Nguyễn Duy Tân (Nguồn: FB).

Và họ đa số đã đúng trong nhận định đó nhưng mặc nhiên không một ai có thể dự đoán thêm về cách ứng xử của vị Linh mục này sau đó. Video do Linh mục này live stream sau đó đã lột tả chân thực sống động những phút giây sợ hãi của Linh mục này khi tiếp nhận giấy mời của Công an tỉnh Đồng Nai. Mục đích của việc Cơ quan công an Đồng Nai triệu tập Linh mục Tân được blog Mõ Làng lí giải: "Những ai đã từng nghe về hoạt động của Linh mục này sẽ biết: Vào dịp ra Nghệ An được cho là thăm viếng và "động viên" 02 Linh mục chống đối có số tại đây là Đặng Hữu Nam (chánh xứ Phú Yên) và Nguyễn Đình Thục (chánh xứ Song Ngọc, GP Vinh) trước thềm lễ 30/4, 1/5/2017, Linh mục này cùng với 2 Linh mục chống đối nói trên đã có bài giảng lễ có tính xuyên tạc, dẫm đạp lên lịch sử dân tộc, nhất là đại thắng 30/4/1975. 

Ngoài lần này, thì tại nhà thờ Gx Thọ Hòa (Gp Xuân Lộc) và một số nhà thờ trên địa bàn để xuyên tạc, bôi lem lịch sử và phủ nhận, xuyên tạc của công lao tiền nhân. Do đó, rất có thể để nhắc nhở và chấn chỉnh Linh mục này trước thềm dịp lễ 30/4, 1/5 sắp tới Công an Đồng Nai đã có giấy mời làm việc đối với Linh mục này!". 

Quay trở lại với nội dung live stream của Linh mục Tân: Trong video mặc nhiên Linh mục này không có từ nào thể hiện sự lo sợ của bản thân nhưng nhìn cái bản mặt thì điều đó đã lộ ra khá rõ. Và nhiều người đã nhận ra rằng, vị LInh mục này đang tự trấn an mình. Nó hoàn toàn khác với cái cách lúc ông ta nói rằng: "Nếu các linh mục chúng ta mà đoàn kết, thì Cộng Sản sẽ phải giải tán sớm thôi. Cộng sản giải tán để cho dân đỡ khổ”; “Tôi cầu mong cho Cộng Sản đừng phạm tội ác chống lại nhân loại”; “Tôi chỉ muốn Cộng Sản được giải thể ; để cho đất nước , cho dân tộc được tự do , dân chủ và nhân quyền”; “Vào năm 2018 chế độ Cộng Sản ở Việt Nam sẽ giải thể , để cho Việt Nam có tự do , dân chủ và nhân quyền”; “Cộng Sản luôn đóng vai ác, Hoa Kỳ luôn đóng vai thiện”; “Hiến kế cho Sài Gòn hết kẹt xe: Bước 1, giải tán đảng Cộng sản”....

"Đánh không được người mặt đỏ như vang, đánh được người mặt vàng như nghệ". Xin được mượn câu này với cách hiểu ngược lại để làm lời kết cho entry ngắn này. 

TRÙNG DƯƠNG

Xung quanh về một hội tự lấy tên là ‘Hội Thánh Đức Chúa Trời mẹ” hay còn có những cái tên khác như ” Hiệp hội truyền giáo Tin Lành thế giới” , "Hội Thánh của Đức Chúa Trời “ công khai hoạt động và bị dư luận lên án vì gây ra nhiều hệ lụy, đi ngược lại truyền thống, đạo lý của người Việt Nam truyền thống. Bên cạnh việc các cơ quan truyền thông, báo chí nhà nước và rất nhiều cá nhân đứng ra lên án thì mới đây website Hoithanh.com, trang tin của một hệ phái Tin Lành chính thống đã chính thức lên tiếng: "Ngày 25/4/2018 trên kênh VTC1 ông Vũ Chiến Thắng trưởng ban tôn giáo chính phủ đã đính chính về việc những ngày qua truyền thông trong nước đã đưa tin về một hội tự lấy tên là ‘Hội Thánh Đức Chúa Trời mẹ” hay còn có những cái tên khác như ” Hiệp hội truyền giáo Tin Lành thế giới” , ” Hội Thánh của Đức Chúa Trời “. Đây không phải là Hội Thánh Tin Lành nhưng thực chất là một nhóm tà giáo. Cách sử dụng từ ngữ trên đã gây ảnh hưởng dẫn đến hiểu lầm cho Hội Thánh Tin Lành chính thống". 

Bài trên trang Hoithanh.com (Nguồn: FB).

Đồng thời, trang website này cũng đưa ra những thông tin để dư luận, cộng đồng mạng hiểu đúng hơn về ‘Hội Thánh Đức Chúa Trời mẹ” với tư cách không phải là một hệ phái tin lành chính thống này như sau: 

"1. Hội này không phải là một Hội Thánh nên chúng ta không nên dùng từ Hội thánh để chỉ về họ, chúng ta chỉ gọi họ là hội thôi vì ” Hội Thánh” chỉ dùng cho nhóm người tin vào sự cứu chuộc bởi dòng huyết của Chúa Giê Xu, còn hội này không tin vào sự cứu chuộc bởi dòng huyết của Chúa Giê Xu nhưng tin vào một người tên là An xang Hồng, ông tự xưng mình là người cứu chuộc họ, vậy hội này không thể gọi là Hội Thánh được.

2. Họ nói họ là ” Hội thánh Đức Chúa Trời mẹ” chữ Đức Chúa Trời là một danh từ chỉ về Đấng tối cao mà người Việt Nam gọi là Thượng Đế, Thiên Chúa hay ông Trời. Họ dùng danh từ chung chỉ Đấng tối cao này để chỉ về một người phụ nữ vẫn đang còn sống ở Hàn Quốc là vợ của An xang Hồng mà họ đang tôn thờ. Điều này đã gây cho nhiều người hiểu lầm đến Đức Chúa Trời tối cao mà chúng ta thường nói đến. Cách dùng từ như vậy là một sự phạm thượng cho tất cả các tôn giáo của các dân tộc chứ không chỉ riêng với người theo đạo Tin Lành.

3. Họ không liên quan gì đến đạo Tin Lành, họ cũng không gọi họ là người Tin Lành nên không thể đánh đồng họ với người Tin Lành.

Người Tin Lành làm theo lời Chúa Giê Xu dạy ” Kính Chúa yêu người”. Trong hơn 100 năm qua kể từ khi đạo Tin Lành đến Việt Nam, Hội Thánh Tin Lành đã đem lại những sự đóng góp lớn lao trong công cuộc xây dựng và phát triển đất nước. Hàng ngàn cuộc đời đã được biến đổi, nhiều gia đình được phục hồi, nhiều người lưu manh, trộm cướp trở nên sống lương thiện, chăm chỉ làm việc sống tốt đời đẹp đạo". 

Việc các hệ phái Tin lành chính thống, được công nhận chính thức lên tiếng được cho là điều kiện hết  sức thuận lợi để các cơ quan quản lý nhà nước về tín ngưỡng, tôn giáo các cấp mà trực tiếp là hệ thống ban Tôn giáo từ Trung ương đến cơ quan và chính quyền các cấp có những chế tài thực sự mạnh mẽ để ngăn chặn hiện tượng được xếp vào tà đạo này. Đó cũng là cách bảo vệ sự hợp pháp của các tôn giáo, tổ chức tôn giáo đã được công nhận. 

TRÙNG DƯƠNG 

Câu chuyện xảy ra tại Giáo xứ Đăng Cao, xã Diễn Đoài, huyện Diễn Châu, Nghệ An - nơi mà lấy lý do lạm thu, Linh mục, HĐMV và giáo dân đã kéo lên trụ sở trường Tiểu học của xã này, làm đơn, treo băng rôn phản đối và ép buộc các em nghỉ học để gây áp lực. Họ cũng nhiều lần yêu cầu chính quyền, ngành Giáo dục phải tổ chức đối thoại để giải đáp những thắc mắc liên quan. 

Và mọi thứ đã được đáp ứng khi sáng nay (ngày 26/4/2018), đại diện rất nhiều sở, ngành (Giáo dục & đào tạo; Tài chính; Nội vụ...) và đại diện chính quyền huyện Diễn Châu, xã Diễn Đoài cùng đại diện nhà trường đã tiến hành đối thoại với đại diện HĐMV giáo xứ và giáo dân. Theo ghi nhận đã có hơn 200 giáo dân là phụ huynh học sinh đến đối thoại (trong đó có đại diện HĐMV giáo xứ) nhưng điều đáng nói là Linh mục quản xứ ở đây là Đinh Văn Minh lấy lí do đi vắng để vắng mặt dù giấy mời đã được phát đi rất nhiều ngày trước đó. 

Linh mục, HĐMV kích động, tổ chức cho các em học sinh nghỉ học tuần hành phản đối (Nguồn: FB).

Đáng nói hơn, mặc dù vị chủ trì cuộc đối thoại đã cho biết và đề nghị các giáo dân lên để phát biểu ý kiến và đối thoại thẳng thắn với người có trách nhiệm lắng nghe để tìm cách giải quyết vấn đề mà các giáo dân phản ánh lâu nay thì họ lại phản ánh, đưa vấn đề đi theo hướng khác như tố cáo chính quyền đánh đập giáo dân tại một giáo xứ khác là Gx Đông Kiều, huyện Diễn Châu, Nghệ An. Khi được giải thích và yêu cầu nêu ý kiến đúng trọng tâm thì họ lại chỉ nói Nhà trường lạm thu mà không hề nói ra được dẫn chứng, chứng cứ cụ thể... 

Và với thái độ dùng dằng, thiếu thiện chí như thế nên khoảng 1 tiếng sau khi chính thức vào đối thoại, không nói không rằng, 200 giáo dân có mặt đã ra về bất chấp việc chính quyền đã cố gắng giải thích, yêu cầu bà con ở lại đối thoại. 

Có một chi tiết cũng cần được nói ra, theo đó, mặc dù không có giấy mời và được vào tham dự nhưng dưới sự chỉ đạo của Linh mục quản xứ tại đây hơn 100 giáo dân thuộc Gx Đăng Cao đã đến gần cổng trường học, đọc kinh, cầu nguyện gây phản cảm xấu đi hình ảnh tôn giáo. 

Với những động thái này, có thể nói tất cả nằm trong cái kịch bản mà vị Linh mục quản xứ nơi đây dựng lên hòng thách đố, làm khó chính quyền. Và với cách làm, thái độ này thì đừng mong chính quyền tổ chức thêm một cuộc đối thoại nào nữa. Việc con em giáo dân không đi học chỉ thiệt thòi chính giáo hội mà thôi. Câu chuyện thêm một lần nữa cho thấy: Cũng như sau sự cố Formosa, việc nhân danh lợi dụng việc cho rằng nhà trường lạm thu và kích động, ép buộc các em học sinh nghỉ học đang bị đặt ra những dấu hỏi hơn? Liệu rằng đó có phải vì các em học sinh công giáo hay vì những mưu toan khác mà Linh mục, HĐMV và chính những bậc phụ huynh của các em đang chà đạp lên quyền được đi học của các em? 

Việc thất học của các em sẽ ảnh hưởng tới tương lai của Giáo hội. Phải chăng với chính sách ngu dân, Linh mục quản xứ nơi đây đang cố tình làm cho các em, những thế hệ tương lai của Giáo hội phải thất học? 

TRÙNG DƯƠNG

Thực tiễn từ hai phiên tòa gần đây (sơ thẩm Nguyễn Viết Dũng tội tuyên truyền chống nhà nước và phúc thẩm Hoàng Đức BÌnh “Chống người thi hành công vụ” và tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân" đã, đang báo động về trình độ của giới luật sư Việt Nam, nhất là đám "Ls dân chủ" (cụm từ dùng để chỉ số Luật sư thường xuyên bào chữa cho số dân chủ bị bắt, xét xử). 

Ls Nguyễn Khả Thành, người bào chữa cho Nguyễn Viết Dũng sáng nay - ngày 24-4-2018 (Nguồn: FB)

Nếu như tại phiên tòa của Nguyễn Viết Dũng, vị Luật sư bào chữa cho Dũng theo hướng vô tội vì cho rằng, hành vi của Dũng chưa cấu thành tội tuyên truyền vì chữa gây ra hậu quả thực sự; và cho rằng tội tuyên truyền chống nhà nước phải được cấu thành "vật chất", phải gây ra hậu quả (????). 

Nhưng ngay lập tức sự ngu xuẩn của Ls này đã được chỉ ra, bởi tội tuyên truyền theo luật hiện hành chỉ cần cấu thành hình thức (nghĩa là không đặt ra vấn đề gây hậu quả thực sự, bởi nếu gây hậu quả thì không hiểu chế độ này sẽ ra sao?). Ngoài ra, điều này cũng được giải thích bởi nếu gây ra hậu quả thực sự thì nó đã chuyển sang tội danh mới (có thể là tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân theo điều 79 - BHS).  

Và tại phiên tòa sáng nay, một câu chuyện thật như đùa đã xảy ra khi Ls Nguyễn Khả Thành (người cùng Ls Hà Huy Sơn) bào chữa cho Hoàng Đức Bình đã cho hay: "Đường giao thông có 3 làn, xe của Đình Thục, Hoàng Bình, Nam Phong dừng ngay ở làn giữa. Đây là xe 4 chỗ thì làm sao to bằng conterner mà Toà bảo gây ách tắc GT?”. 

Xin được miễn bình luận về nội dung bào chữa này, bởi từng câu từng chữ của nó đã quá rõ ràng và đến đứa trẻ cũng nhận ra được sự ngô nghê của nội dung bào chữa này? Đến một chiếc xe máy gây tai nạn trên quốc lộ 1A người ta còn phải nhanh chóng di chuyển để nó không gây ách tắc giao thông. Vậy mà đến một chiếc ô tô, vị Ls này lại cho nó không gây ra ách tắc?????? 

Thật dễ hiểu tại sao, với trình độ "gà vịt" của đám Ls này nên Hoàng Đức Bình không hề có sự thay đổi nào về mặt bản án. Một bản án được y sơ thẩm một lần nữa cho thấy, đã đến lúc giới dân chủ Việt nên tỉnh ngộ. Với trình độ thuộc loại làng nhàng và ưa lí sự rông dài thì đám Ls Việt thời nay không đủ sức cứu họ khỏi sự trị tội của luật pháp. 

TRÙNG DƯƠNG

Dẫn nguồn tin từ 1 trong 2 Luật sư đứng ra bào chữa cho Hoàng ĐỨc Bình tại phiên phúc thẩm sáng nay là Hà Huy Sơn, Trang Thanh Niên Công Giáo đã cho biết: "Thông tin sáng nay tại tòa án Nghệ An, người nhà anh Hoàng Đức Bình cho biết. Lúc đầu bên phía công an bảo sẽ cho người nhà đến tham dự phiên tòa, thế nhưng sáng nay đến thì họ bị ngăn cản, không được đến với phiên tòa, người nhà anh Hoàng Đức Bình khoảng 20 người, phải chờ tin tại nhà thờ giáo xứ Yên Đại. Bên phía công an thì đặt chốt chặn tất cả các ngã đường vào tòa án". 

Hoàng Đức Bình (Nguồn: FB)

Ngoài những chuyện được dựng lên để tố cáo, xuyên tạc tình hình thì trang tin này còn cho biết: "Khoảng 11 giờ 45p Luật sư Hà Huy Sơn đã về nhà thờ Yên Đại để chia sẻ cho gia đình biết phiên tòa sáng nay và tòa đã tuyên y án đối với anh.

"Chuyện người đân đi khiếu kiện Foramosa Hà Tĩnh là quyền căn bản của công dân. Mà đó là cái quyền văn minh nhất từ xưa đến này, khi mà liên quan đến lợi ích gì đó thì người dân kêu kiện là quyền chính đáng." LS Hà Huy sơn cho biết lời nói cuối cùng của anh Bình". 

Những dòng được in nghiêng đậm đó có thể xem là phát biểu cuối cùng của Bình tại phiên tòa sáng nay. Nó được diễn ra sau sự bất lực của những Hà Huy Sơn, Nguyễn Khả Thành trước những căn cứ buộc tội của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An - cơ quan giữ quyền công tố. Tuy nhiên, một lần nữa nó đang cho thấy một sự lạc đề nghiêm trọng trong chuyện này. 

Rằng, bản thân Bình và cả Nguyễn Nam Phong (trong phiên tòa sơ thẩm) đâu có bị xét xử vì tham gia khởi kiện Formosa. Bằng chứng là rất nhiều người tham gia khởi kiện Formosa nhưng không ai trong họ bị bắt. Bản thân Bình bị khởi tố bởi hai tội danh là “Chống người thi hành công vụ” và tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân", nó hoàn toàn không liên quan việc bắt bớ người dân thể hiện quyền, bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình như Bình nói. 

Lâu nay, nhất là sau sự cố Formosa đã có một sự nhập nhằng khi cho rằng, chính quyền mạnh tay xử lý số người dân dám kêu đòi quyền lợi, yêu cầu nhà nước phải khắc phục sự cố và đền bù quyền lợi.... Nhưng thực tế, chưa có người dân nào thực hiện điều này bị bắt, xử lý. Cơ quan thực thi pháp luật chỉ bắt giữ đám người "đục nước béo cò", nhân danh sự cố để kích động chống đối và kiếm chác. Những cái tên như Hoàng Đức Bình, Nguyễn Viết Dũng, Lê Đình Lượng... cho thấy rất rõ thực tế đó. 

Việc cố tình nhập nhằng, đánh lận bản chất vì thế chỉ là trò của đám chống đối và chuyên lợi dụng các sự việc nhạy cảm để gây chuyện mà thôi! 

TRÙNG DƯƠNG

Câu chuyện được nói dưới đây có thể hơi cũ và thuộc về một miền ký ức xa xăm nào đó. Nhưng "ôn cố để tri tân", để nhìn rõ hơn cái vòng luân hồi luẩn quẩn mà đôi khi chúng ta đang gặp phải. 

Có lẽ với nhiều người có hiểu biết chút ít về đạo Công giáo chắc đã nghe qua về trường hợp Linh mục Trần Lục, một người được xác nhận là "theo đạo chúa nhưng không lương thiện". Sinh 1825, mất năm 1899, vị Linh mục Công giáo quê ở làng Mỹ Quan, tổng Cao Vịnh, huyện Nga Sơn, phủ Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa (nay là thôn Mỹ Quan, xã Hà Vinh, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa); ngay sau khi dấn thân đường tu và được thụ phong Linh mục, Trần Lục được đánh giá là "một giáo sĩ nhiệt thành". Ông cũng chính là người cho khởi công xây dựng Nhà thờ Phát Diệm. 

Linh mục Trần Lục (Nguồn: FB)

Tuy nhiên, điều đáng buồn khi đó là những nét tươi sáng ít ỏi trong cuộc đời của vị Linh mục này, bởi toàn bộ phần đời còn lại ông đã xóa nhòa, làm vấy bẩn lên danh dự của mình khi hỗ trợ đắc lực cho Thực dân Pháp trong thời kỳ đầu người Pháp đô hộ Việt Nam. Những thông tin sau đây khiến không ít người Công giáo phải thấy bất ngờ: "Trần Lục là người đã hướng dẫn và cung cấp cho quân xâm lược 150 tay súng Công giáo để đánh chiếm thành lũy Ninh Bình, cũng là người đã huy động 5.000 giáo dân Việt Nam giúp Tây tiêu diệt chiến khu Ba Đình của anh hùng Đinh Công Tráng, và ông đã từng bị lãnh tụ chống xâm lăng Phan Đình Phùng hỏi tội và đánh đòn công khai vì tội hống hách ức hiếp dân chúng. Trần Lục được người Pháp thưởng hai Bắc Đẩu Bội Tinh vì đã hỗ trợ đắc lực cho quân viễn chinh Pháp" - Theo Wikipedia. 

Nhưng đáng buồn hơn nữa, như FB Mai Thanh Hai viết: "Một người như thế mà lại được cộng đồng chức sắc và trí thức Công giáo trong và ngoài nước, cho đến nay vẫn còn "nâng lên” thành anh tài của Việt Nam và vĩ nhân của thế giới, thì thật là chua xót và quái đản". 

Từ chuyện xưa, đối chiếu với hiện tại sẽ thấy rằng, đang có một bộ phận nối gót Trần Lục. Họ cũng có phẩm trật chức thánh như Trần Lục, được sống trong một môi trường hòa bình, không có tiếng súng và đạn thù. Nhưng vì lợi ích bản thân, và cả những mưu đồ họ được mớm từ thuở dấn thân nên đã bất chấp tất cả. Và hễ chỉ cần chính quyền có sai thì ngay lập tức họ kích động giáo dân gây chuyện và nhanh chóng quốc tế hóa để kêu gọi bên ngoài can thiệp. Câu chuyện xung quanh sự cố Formosa là một ví dụ. 

Chưa hết, với ý đồ biến Giáo hội trở thành một chính quyền song trùng với nhà nước, một bộ phận chức sắc tại một số Giáo phận mà tiêu biểu là Vinh, và một số cơ sở dòng tu đạo Công giáo (nổi bật là Thái Hà - Hà Nội)... đang cố gắng thu vén, lấn chiếm, chuyển nhượng đất đai... để xây dựng các thiết chế của giáo hội. Họ cũng thay mặt luôn chính quyền để thực hiện chức năng "quản lý nhà nước" đối với giáo dân của mình. Họ tự cho mình cái quyền làm gì tùy thích trong Giáo hội của mình. Những câu chuyện Linh mục tự xây trường để đưa con em vào học, xây dựng chợ và tự thu phí xảy ra tại Nghệ An có thể minh chứng cho điều này.... 

Nếu không sớm ngăn chặn thì sẽ xuất hiện nhiều Trần Lục trong xã hội đương đại hiện nay. 

TRÙNG DƯƠNG 

Sẽ còn quá sớm để phán xét tương lai của Hoàng Đức Bình trong 14 năm tới dù việc y án tại phiên phúc thẩm ngày mai với 2 tội danh “Chống người thi hành công vụ” và tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” chỉ còn là vấn đề của thời gian. Và trước thềm phiên phúc thẩm và dù có thay đổi gì đi nữa thì đây cũng là sự phán xét cuối cùng đối với Bình, thay vì nói về hành vi khiến Bình bị truy tố và hầu tòa thì xin được đề cập tới những điều sâu xa hơn: Vì đâu khiến Bình dấn thân và bị tù đày?

Đã có rất nhiều người lí giải về điều này nhưng xem ra chưa thấy ý kiến nào thực sự thuyết phục. Lí do thì đa phần những người phát biểu đều dựa trên suy diễn mà có. Rất hiếm ai đưa ra được những bằng chứng, cho nên để tạo ra sự khác biệt trong việc lí giải này đương nhiên cũng là vấn đề bằng chứng.

Và thật may điều đó đã xuất hiện khi mới đây, từ một số FB đăng tải hình ảnh việc các bạn hữu của Bình trao tận tay mẹ, hai em của Bình những khoản tiền khá lớn. Điều đặc biệt ở đây, thay vì không nhận với lí do Bình đang trong tù và không cần nhiều tiền để tiêu thì họ (mẹ và hai em của Bình) đã hào hứng nhận những khoản tiền được trao gửi này với thái độ khá mừng.

Stt trên FB Trần Thu Nguyệt (Nguồn: FB).

Fb Trần Thu Nguyệt, người được cho là đã mang tiền tới ủng hộ gia đình Bình cho biết: “Sáng nay Tôi có ghé gia đình Hoàng Bình.

Thăm sức khỏe Ba Mẹ Bình và như Tôi đã đưa tin hôm trước đấu giá đôi giày và tiền ủng hộ của Anh Chị Em góp vào là 21.000.000 và 200usd. Sau đó Anh Khánh Đặng và Anh Khóc Đêm có gửi và nhờ Tôi chuyển giùm cho gia đình Hoàng Bình 5.000.000 và 100usd. Hôm nay Tôi đã giao toàn bộ số tiền trên cho gia đình Hoàng Bình. Cám ơn quí Anh Chị Em rất nhiều đã gửi đến gia đình Hoàng Bình để lo cho Hoàng Bình trong lao tù ... khi bị bắt trái luật pháp. Xin Chúa và Mẹ Maria ban nhiều hồng ân xuống cho Anh Chị Em”.

Vô tình điều đó đã tố cáo chính động cơ dấn thân của Bình? Bởi lẽ với một kẻ như Bình thì khi đã tù tội thì anh ta cần gì đến nhiều tiền thế? Số tiền đó sẽ được sử dụng như thế nào trong khi Bình đi tù? Hay chăng, Bình sử dụng chính cái thân phận đi tù của mình để thu hút tiền từ bên ngoài gửi về?

Và theo một số nguồn tin đáng tin cậy thì đây không phải là lần đầu Bình nhận tiền từ bên ngoài, kể cả khi chưa bị bắt. Khi đó, Bình nói với những người gửi tiền cho mình là phục vụ hoạt động đấu tranh, phục vụ cho những ai dấn thân cùng Bình. Nhưng nay thì điều đó tất thảy trở nên vô nghĩa. Song việc tiếp tục duy trì tiền gửi về cho thấy, suy cho cùng việc Bình dấn thân cũng vì tiền. Và khi không còn sử dụng những đồng tiền kia thì nó sẽ được chuyển cho đám người nhà Bình.

Nhưng xem ra, nếu bị tuyên án 14 năm như phiên sơ thẩm thì tất thảy đã chấm dứt đối với Bình. Tiền bạc khiến Bình mờ mắt và không nhận ra đâu là điều cần đối với mình chăng?

TRÙNG DƯƠNG

Sau phiên tòa sơ thẩm ngày 12/4/2018 mới đây với tội danh "tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN Việt Nam" đối với Nguyễn Viết Dũng (SN 1986, Nghệ An) bị TAND tỉnh Nghệ An đưa ra xét xử có một chi tiết khiến không ít người phải bất ngờ đó là việc Dũng Phi Hổ (Nguyễn Viết Dũng) nhận tội. Báo Nghệ An cũng xác nhận thông tin này trên bài viết phản ánh về phiên tòa. Tuy nhiên, nhiều người vẫn cho đó là thông tin bịa đặt với niềm tin "nội tâm" rằng: "Một người như Dũng sẽ không bao giờ chùn bước trước bạo quyền....". "Dũng sẽ không bao giờ làm điều ngược lại dù có tội, bởi điều đó đồng nghĩa với Dũng đang phản bội lại chính những người đã sát cánh cùng mình". 

Do phiên tòa không được quay và phát toàn bộ nên dù có băn khoăn và những người xác nhận muốn chứng minh nhưng tất thảy đều bất lực. 

Nguyễn Viết Dũng (Nguồn: FB).

Nhưng thật may, mới đây trong stt mới đây phản ánh việc một Ls dấu tên tố cáo Ls Ngô Anh Tuấn (người bào chữa cho Dũng) khuyên Dũng nên thành khẩn khai báo và nhận tội nên đã khiến Dũng bị tuyên bản án 07 năm tù + 05 năm quản chế; đồng thời nói rằng: "Tôi ghê tởm những luật sư bào chữa cho thân chủ, vừa muốn ăn tiền của gia đình, vừa muốn lấy danh luật sư dân chủ, vừa muốn được lòng nhà cầm quyền". Nguyễn Tường Thụy đã xác nhận điều này: 

"Tôi nhận được thông tin luật sư Ngô Anh Tuấn Tuan Ngo khuyên Nguyễn Viết Dũng nhận tội. Và suy đoán chính vì thế, Dũng Phi Hổ mới bị án nặng 7 năm. Theo một Ls khác, nếu Dũng Phi Hổ có lỗi thì chỉ bị phạt hành chính.

Nhưng án của Dũng Phi Hổ là 7 năm. Đau chưa.

Lưu ý: Tôi chưa biết những người cung cấp tin cho tôi có đồng ý nêu danh tính hay không, cho nên tôi chỉ viết vậy. Tôi sẽ tiếp tục vận động những người này công khai danh tính.

Kiểu gì thì tôi cũng phản đối luật sư trong các vụ án dân chủ là tù nhân lương tâm, khuyên thân chủ nhận tội. Điều này bắt đầu được biết tới trong vụ án Nguyễn Ngọc Như Quỳnh do Ls Đôn An Võ nêu ra nói về Ls Hà Huy Sơn.

Nếu nghe theo luật sư mà nhận tội, không chỉ làm cho án của anh em nặng thêm mà làm hại đến tinh thần đấu tranh hiện nay". 

Nghĩa là danh chính ngôn thuận là Dũng đã nhận tội trước tòa. Còn việc đây có phải là nguyên nhân khiến Dũng bị tuyên án nặng không thì xin thưa là hoàn toàn không. Bởi việc tuyên án 1 người không hoàn toàn phụ thuộc vào người đó có nhận tội hay không? Nói án tại hồ sơ là thế. Có chăng, việc thành khẩn khai báo và nhận tội sẽ được đưa vào tình tiết để giảm nhẹ bản án sẽ được tuyên mà thôi! 

Dũng nhận tội, đó có thể là sự tác động của nhiều người, nhiều hướng, trong đó đương nhiên có cả Ls bào chữa. Nhưng tin chắc với một kẻ chống đối có quá trình như Dũng sẽ không dễ gì tin mỗi luật sư là Ls Ngô Anh Tuấn để thành khẩn nhận tội. Mà rất có thể Dũng đã nhận ra sai lầm của mình, rằng "đấu tranh" chỉ càng khiến Dũng nối dài những ngày tháng trong tù trong khi tuổi trẻ sẽ nhanh chóng qua đi. Và trong những ngày tháng ngồi khám để nghĩ lại ấy, rất có thể Dũng đã hối tiếc và biết thương yêu chính mình, gia đình hơn bao giờ hết. 

Sự sợ hãi, nuối tiếc đã khiến một người trẻ như Dũng dừng lại những mưu toan của bản thân để sống thật hơn với mình, hiểu cái điều mình cần, và nên làm. Và Dũng đã có dũng khí để nhận tội hơn khi tâm sự với Ls sẽ đứng ra bào chữa cho mình. 

Nói như thế để thấy, xung quanh động lực, nguyên cớ khiến Dũng nhận tội có phần của Ls nhưng không phải là tất cả. Việc vị LS dấu tên kia tố cáo Ls Ngô Anh Tuấn không ngoại trừ là ghen ghét, gen ăn tức ở hết sức tầm thường. Và tôi tin Dũng Phi Hổ đã có một quyết định sáng suốt nhất từ trước đến nay!

TRÙNG DƯƠNG 

Theo thông báo tham gia tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm mà Tòa án nhân dân Tỉnh Nghệ An ra thông báo gửi Ls Hà Huy Sơn *(Hà Nội) thì sáng ngày 14/4/2018 tới đây, TAND tỉnh Nghệ An sẽ đưa phiên tòa phúc thẩm Hoàng Đức Bình với tội danh “Chống người thi hành công vụ” và tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” ra xét xử công khai. 

Trước đó, sau 1 lần hoãn do vắng Luật sư và các bị can không đồng ý xử vắng Ls bào chữa, TAND huyện Diễn Châu đã đưa Hoàng Đức Bình ra xét xử cùng Nguyễn Nam Phong (bị cáo bị truy tố tội danh chống người thi hành công vụ và bị mức án 4 năm tù giam; còn Hoàng Đức Bình bị tổng cộng hình phạt 14 năm tù giam cho 2 tội danh vừa nêu). Tuy nhiên, sau khi Tòa sơ thẩm tuyên thì chỉ có Hoàng Đức BÌnh có đơn kháng án, còn Nguyễn Nam Phong thì đồng ý với bản án do đã được hưởng sự khoan hồng. 

Thông báo triệu tập Luật sư Hà Huy Sơn tham dự phiên tòa phúc thẩm Hoàng Đức Bình (Nguồn: FB)

Và như tại phiên sơ thẩm, Ls Hà Huy Sơn cùng 2 Luật sư khác là Ngô Anh Tuấn, Lê Văn Luân tiếp tục được gia đình và bị cáo Hoàng Đức Bình mời bào chữa. Ls Sơn cũng đã xác nhận thông tin được mời bằng cách đăng tải toàn bộ nội dung thông báo từ TAND tỉnh Nghệ An. 

Từ những gì đã xảy ra tại phiên sơ thẩm, với thái độ ngoan cố, thiếu thành khẩn, Hoàng Đức BÌnh đã bị tuyên bản án được cho là hết sức nghiêm khắc. Việc Bình và gia đình có đơn kháng cáo một lần nữa thể hiện sự hiếu thắng, ngoan cố của bản thân. Và với một bản lí lịch chống đối cùng với hệ thống chứng cứ đã được thể hiện sinh động, đầy đủ thì chuyện Hoàng Đức Bình bị y án trong phiên Phúc thẩm tới đây là hoàn toàn xảy ra. 

Sự thiếu thành khẩn, ngoan cố sẽ là điểm nhấn của phiên tòa này và sau này khi nhắc tới Bình người ta sẽ chỉ nhớ tới điều này. Và đấy cũng là điểm chung của những kẻ chống đối đã ăn vào gan tủy và chính điều đó sẽ khiến những kẻ như Bình khó có cơ hội để làm lại cuộc đời. Chính Bình chứ không phải ai khác đã lấy đi những điều lẽ ra đã thuộc về mình. Đó suy cho cùng là tự mình hại mình mà thôi! 

TRÙNG DƯƠNG

Tin từ VOA tiếng Việt: "Ngày 18 tháng 4 vừa qua đã diễn ra buổi lễ kỷ niệm 20 năm hoạt động của Ủy hội Hoa Kỳ về Tự do Tôn giáo USCIRF tại thủ đô Washington. Ngoài các đại diện của USCIRF, các dân biểu và thượng nghị sỹ Liên Bang, buổi lễ còn có sự tham dự của Mục sư Nguyễn Công Chính, người mới sang Mỹ tị nạn tôn giáo.

Nguyễn Đình Thắng tại lễ kỷ niệm (Nguồn: FB).

Buổi lễ kỷ niệm 20 năm hoạt động của USCIRF cũng được nói là cơ hội để Ủy ban Cứu Người vượt biển BPSOS vận động đưa vấn đề tù nhân lương tâm và hiện tượng Hội Cờ Đỏ thành trọng tâm trong chương trình làm việc của USCIRF cho năm 2018.

Trao đổi với RFA trước buổi lễ, TS. Nguyễn Đình Thắng, Chủ tịch BPSOS cho biết: Chúng tôi đã làm việc trước với USCIRF để được nhắc đến rất nhiều đó là Hội Cờ Đỏ hiện nay là một hiện tượng đang đe dọa rất nhiều các cộng đồng tôn giáo ở VN và chúng tôi tin rằng thế nào trong bản phúc trình năm nay của USCIRF sẽ nhắc đến vấn đề Hội Cờ Đỏ".

Lâu nay, đám chống phá bên ngoài như Nguyễn Đình Thắng và cái "Ủy ban cứu người vượt biển" của ông ta chỉ mong có một cái cớ để đưa ra điều trần về tình hình tự do, nhân quyền tại Việt Nam. Và trong bối cảnh đó sự phản kháng của một bộ phận quần chúng lương dân trước các hành vi phá phách của Linh mục, giáo dân đạo Công giáo trở thành một cái cớ không thể tốt hơn. Tất nhiên, đó chỉ là "cái cớ" khi mà đâu đó một vài Linh mục, giáo dân cho rằng, đó là những người do chính quyền đứng đằng sau tập hợp và chỉ đạo thực hiện. Trong đó "phong trào cờ đỏ" tại Nghệ An, Đồng Nai và một địa phương khác nữa được cho là tiêu biểu! 

Tuy nhiên, xem chừng vấn đề không đơn giản như Nguyễn Đình Thắng tuyên bố: "Chúng tôi đã làm việc trước với USCIRF để được nhắc đến rất nhiều đó là Hội Cờ Đỏ hiện nay là một hiện tượng đang đe dọa rất nhiều các cộng đồng tôn giáo ở VN và chúng tôi tin rằng thế nào trong bản phúc trình năm nay của USCIRF sẽ nhắc đến vấn đề Hội Cờ Đỏ". Bởi việc chứng minh "chính quyền đứng đằng sau" không phải là điều gì đó dễ dàng. Và nó càng khó hơn khi đó là một sự vu khống, có tính giả dối? 

Và tất nhiên, khi bị nhận diện và chứng cứ đi cùng kém tính thuyết phục và một chiều thì tự thân nó sẽ bị đào thải. Người ra sẽ nhận ra Nguyễn Đình Thắng đang dùng chính thực thể "Hội cờ đỏ" hòng kiếm tiền và thiết lập những bất lợi cho chế độ trong nước. 

Cũng xin thưa, sở dĩ Nguyễn Đình Thắng có sự ngộ nhận, ngon ăn từ việc tố cáo chính quyền đứng đằng sau phong trào cờ đỏ được cho là tấn công vào giáo dân bởi ông ta không mấy khi về nước; ông ta không hiểu, điều đó là thiếu thuyết phục và sẽ bị cho là giả hiểu, không thiết thực. Và chắc gì Nguyễn Đình Thắng đã thuyết phục được đám trong các tổ chức nhân quyền trong các phiên điều trần tới đây. 

TRÙNG DƯƠNG 

"RFA phủ nhận liên quan đến cựu sĩ quan CA VN bán tài liệu mật" là tên của một bài viết trên Voa Tiếng Việt xung quanh trường hợp cựu cán bộ công an (nay đã bị kỷ luật tước quân tịch), bị đưa ra xét xử về tội gián điệp và cưỡng đoạt tài sản. Bài viết có đoạn cho hay: "Đài Á châu Tự do không xác nhận có mối liên quan giữa đài với một sĩ quan công an Việt Nam vừa bị bỏ tù về tội gián điệp.

Bài trên VOA (Nguồn: VOA).

Tin tức trên báo chí Việt Nam mới đây cho hay một tòa án ở thành phố Hồ Chí Minh hôm 16/4 đã xử ông Nguyễn Hoàng Dương, nguyên cán bộ công an, 7 năm tù về tội gián điệp.

Dẫn thông tin từ tòa, các báo nói Dương, 33 tuổi, đã xuất cảnh trái phép sang Campuchia đánh bạc, dùng email và điện thoại di động liên hệ với Đại sứ quán Trung Quốc tại Campuchia và Đài Á châu Tự do (RFA) để cung cấp tài liệu mật đã sao chép từ Bộ Công an nhằm lấy tiền đánh bạc.

Tuy nhiên, một phát ngôn viên của RFA cho VOA tiếng Việt biết họ đã rà soát lại các email nhưng không tìm thấy email liên lạc nào của ông Dương. Phát ngôn viên nhấn mạnh thêm rằng RFA có chính sách không tặng quà hay trả tiền để đổi lấy thông tin từ nguồn tin". 

Cho đến thời điểm hiện tại, RFA chưa xác nhận hay có bất cứ phản hồi nào về thông tin cũng như những nội dung được VOa dẫn ra. Sự im lặng của RFA được cho là dễ hiểu bởi nếu tiếp tục đáp trả và phủ nhận thì ngay lập tức giữa họ và VOA sẽ xảy ra một cuộc cãi vã kiểu vô tiền khoáng hậu, lần đầu tiên thấy xuất hiện. Khi đó họ sẽ trở thành trò cười cho thiên hạ. 

Lí do họ (VOA) tấn công RFA vẫn chưa được giải mã bởi xưa nay vẫn chưa có thông tin nào nói rằng hai nhà đài này thù ghét nhau nhưng chỉ biết rằng, với những thông tin được nói ở trên, điều đó đã xảy ra. Và trong trường hợp này, VOA đã thừa đục nước thả câu. 

Điều đáng nói, việc VOA tố RFA xảy ra trong bối cảnh các nhà đài này tỏ ra khó khăn và bất lực trong việc tiếp cận địa bàn các nước. Cách đây không lâu giới chức Campuchia đã có động thái mạnh tay khi trục xuất 2 phóng viên của RFA vì can thiệp thô bạo vào tình hình chính trị của nước này! Do đó, đã rộ lên giả thuyết nói rằng, VOA tấn công RFA là để nhà đài Á châu tự do này dính tiếp những nghi án bất lợi để dễ bề chiếm lĩnh địa bàn, thị trường hoạt động - nơi mà VOA do nhiều nguyên nhân cả khách và chủ quan đang lép vế hơn RFA trên nhiều phương diện! 

Chưa rõ những thông tin do VOA nêu lên có gây được hiệu ứng truyền thông nào không? Song điều đó ít nhất đã gây ra những điều bất lợi cho chính RFA. Thanh minh thì đương nhiên hở bài nhưng im lặng thì đồng nghĩa với công nhận. Blog Kênh Việt Nam sẽ theo dõi sát sao tình hình này để có được phản ánh mới nhất. 

TRÙNG DƯƠNG 

Tôi đã phải thốt lên như thế sau khi nghe câu hỏi của Linh mục DCCT Đinh Hữu Thoại xung quanh việc Cơ quan điều tra, CA Thanh Hóa khởi tố và sau đó ra quyết định truy nã đối với Lê Văn Sơn, người dược cho là không chấp hành lệnh quản chế, vắng khỏi địa phương nhiều tháng liền: "Tại sao đã xác minh Sơn vắng mặt khỏi địa phương từ tháng 10/2015 mà mãi đến ngày 7/3/2018 mới khởi tố tội "không chấp hành án quản chế"? Phải chăng csvn muốn hồi tố áp dụng BLHS 1999 nhằm tăng nặng án tù hơn BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) có hiệu lực từ 1-1-2018?".

Đinh Hữu Thoại (Nguồn: FB).

Có lẽ khi câu hỏi này được đăng và dựng lên trên Fb của Linh mục Đinh Hữu Thoại thì lắm kẻ vô học và hợm hĩnh như Linh mục này đã hí hửng. Chúng cũng nghĩ ngay tới trạng thái thất sủng, bị tố ngược của mấy ông thực thi pháp luật xứ Thanh. Và Lê Văn Sơn sẽ được minh oan, quyết định khởi tố và sau đó là quyết định truy nã sẽ được thu hồi... vân vân và vân vân những điều sẽ được suy ra từ chuyện này! 

Nhưng sự đời vốn oái ăm và Linh mục Đinh Hữu Thoại - người đưa ra câu hỏi này đã tự thân thể hiện sự dốt nát và nguy hiểm của mình. Trang tin Người Công giáo cũng đã nhận ra sự hỡm hĩnh của Linh mục này xung quanh chuyện này khi viết: 

"Theo đó, để đi đến quyết định khởi tố hình sự thì các cơ quan có chức năng quản lý phải áp dụng các biện pháp cưỡng chế cần thiết, ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Khi các biện pháp đó tỏ ra không hiệu quả, không buộc người đó phải tuân thủ thì cơ quan chức năng sẽ áp dụng hình thức cao hơn là khởi tố hình sự. Đó là lí do tại sao hành vi của Lê Văn Sơn xảy ra từ tháng 10/2015 mà mãi đến ngày 7/3/2018, cơ quan điều tra, CA Thanh Hóa mới khởi tố tội "không chấp hành án quản chế" đối với Lê Văn Sơn.

Và riêng với điều này, dư luận đã lên án cách phát biểu của cha Giuse. Họ cho rằng ngài đang đại diện cho một lớp người không hiểu chuyện nhưng thích xăm xoi chuyện của thiên hạ".

Được biết đến là kẻ chuyên đi chọc ngoáy chuyện thiên hạ. Và dường như với sự vô biên về mặt thời gian và thượng thừa về độ săn tin nên ngày nào vị Linh mục Dòng chúa cứu thế cũng có vài ba câu chuyện đả phá vào chính quyền. Ông ta chỉ mặt và không ngại nói xấu, phỉ báng chính quyền từ những câu chuyện như thế mà không hay biết: Sẽ có lúc cái trò tháu cáy, bơm vá của mình sẽ bị nhận diện. Và khi đó thiên hạ sẽ không tiếc lời để chửi và mắng kẻ vô học còn hỡm đời. 

Phải chăng đấy là tai nạn "truyền thông" của vị Linh mục chuyên làm truyền thông này?? 

TRÙNG DƯƠNG

Ngày 11/4, Tòa án Nhân dân TP Thái Nguyên tiến hành phiên xét xử sơ thẩm đối với 4 bị cáo gồm Trần Thị Ngọc (SN 1961, trú tại xã Tân Phú, thị xã Phổ Yên) và Trần Thị Tiến (SN 1960, trú tại phường Hương Sơn) – bị Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an TP Thái Nguyên khởi tố về hành vi “Cướp tài sản”; Trần Kim Chung (SN 1960, trú tại phường Tân Lập) và Vũ Thị Huyền (SN 1994, trú tại phường Phú Xá) – bị khởi tố về hành vi “Cướp giật tài sản” tại trụ sở tòa án thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.

Các bị cáo tại phiên tòa (Nguồn: FB).

Điều đặc biệt của phiên tòa lần này là nhóm đối tượng này đều theo Pháp luân công tại Thái Nguyên. Mặc dù tuyên bố là chỉ tập Pháp luân để dưỡng sinh và nâng cao sức khỏe, song quá trình tổ chức tập luyện nhóm này đã thường xuyên dùng loa phóng thanh, trống và một số dụng cụ khác để luyện trống tại quảng trường Võ Nguyên Giáp, thành phố Thái Nguyên gây mất an ninh, trật tự tại nơi công cộng. 

Trước hành vi này, lực lượng Công an tại TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên đã nhiều lần lập biên bản hành chính, yêu cầu dừng các hành vi gây ảnh hưởng tới an ninh trật tự song họ không chấp hành. Do đó, lực lượng Công an đã tiến hành lập biên bản đồng thời tiến hành tạm giữ một số vật chứng vì đã vi phạm khoản 2 điều 6 Nghị định 167/2013/NĐ-CP.

Tuy nhiên, cho rằng hành vi của nhóm không vi phạm pháp luật, theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên, "Đến khoảng 21h cùng ngày, Trần Kim Chung và Vũ Thị Huyền (là hai đối tượng cốt cán, tích cực theo Pháp Luân Công tại Thái Nguyên) khởi xướng, kích động các đối tượng khác vào trụ sở Công an phường Trưng Vương, thành phố Thái Nguyên khống chế nữ cán bộ trực ban và cướp đi một số vật chứng như: trống, loa mà tổ công tác của UBND phường Trưng Vương tạm giữ để xử lý". 

Các đối tượng sau đó đã bị cơ quan điều tra, Công an TP Thái Nguyên tiến hành bắt giữ, khởi tố các tội danh nêu trên. Xem xét toàn diện vụ án, căn cứ thái độ thành khẩn, vai trò của từng đối tượng, TAND TP Thái Nguyên đã tuyên phạt Trần Thị Ngọc 42 tháng tù giam; Trần Thị Tiến 36 tháng tù giam; Vũ Thị Huyền 15 tháng tù giam; Trần Kim Chung 12 tháng tù giam về tội cướp và cướp giật tài sản. Tổng hình phạt tuyên cho 4 người lên đến 8,75 năm.

Bản án dành cho các đối tượng dù không lớn, nhưng nó cho thấy được sự nghiêm minh của các cơ quan thực thi pháp luật. Pháp luật sẽ luôn luôn bảo hộ đối với các quyền, nghĩa vụ chính đáng, song sẽ không bỏ qua cho bất cứ hành vi nào dù nó có biến tướng, lách luật đến mấy. Việc đưa vụ án ra xét xử còn là lời cảnh tỉnh cho những ai đang muốn biến Pháp luân công thành một thứ "tôn giáo" và sử dụng nó để mưu đồ chính trị. 

TRÙNG DƯƠNG 

Để cứu việc Lê Văn Sơn tái bị bắt và ngồi tù với các hành vi chống đối có tính công khai và thách thức, Công an các cấp tại Thanh Hóa đã nhiều lần mời Lê Văn Sơn (Sinh ngày: 20/10/1985; Quê quán: Xã Hoằng Trung, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa: Nơi cư trú: Thôn Trinh Hà 2, xã Hoằng Trung, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa) lên làm việc, chỉ rõ và yêu cầu chấp hành các quy định của pháp luật. 

Chân dung Lê  văn Sơn (Nguồn: FB).

Tuy nhiên, là một kẻ chống đối có hạng và đã ăn vào bản chất, Lê Văn Sơn liên tục khước từ. Đặc biệt, mặc dù trong thời gian đang bị quản chế sau án phạt tù 4 năm tù giam (đối với hành vi hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân trong vụ án Hồ Đức Hòa và đồng bọn được TAND Tối cao đưa ra xét xử phúc thẩm vào tháng 5 năm 2013 tại TP Vinh, Nghệ An) nhưng Sơn liên tục vắng khỏi địa phương vào các tỉnh miền Nam để hoạt động. 

Và với việc vắng mặt liên tục khỏi địa phương từ tháng 10/2015 đến nay nên cơ quan Cảnh sát điều tra, CA Thanh Hóa đã có quyết định số khởi tố bị can số 167/PC44 ngày 07/3/2018 đối với Lê Văn Sơn đối với hành vi không chấp hành án. Tiếp đó, căn cứ kết quả xác minh kết luận việc Lê Văn Sơn đã vắng mặt khỏi địa phương từ tháng 10/2015 đến nay; Căn cứ Điều 36 và Điều 231 Bộ luật Tố tụng hình sự, ngày 14/3/2018 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa đã ra Quyết định truy nã bị can đối với Lê Văn Sơn...

Thông báo truy nã có đoạn: "Bất kỳ người nào cũng có quyền bắt và giải ngay người đang bị truy nã đến cơ quan Công an, Viện kiểm sát hoặc Uỷ ban nhân dân nơi gần nhất. Sau khi bắt hoặc tiếp nhận đối tượng truy nã phải báo ngay cho Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa. Điện thoại: 0692.889.242".

Việc Lê Văn Sơn bị khởi tố và sau đó là truy nã là một việc được báo trước và không có gì là quá bất ngờ. Bởi lẽ, từ sau thời điểm ra tù (năm 2015 đến nay), Sơn liên tục có các hoạt động chống đối và kích động chống đối. Theo một số nguồn tin, Sơn đã chia sẻ hàng trăm bài biết xuyên tạc sự thật nhằm bôi nhọ uy tín của Đảng và Nhà nước và có nhiều hoạt động thể hiện rất rõ hành vi "tuyên truyền chống nhà nước". 

Với thủ đoạn hoạt động khá tinh vi nên dù đã bị triệu tập lên làm việc nhiều lần nhưng Sơn đã không chấp hành. Gã không thể ngờ được khi chưa xử lý được các hành vi chống đối của gã thì cơ quan thực thi pháp luật sẽ xử lý các tội danh khác. Và việc Sơn vắng mặt khỏi địa phương khá dài dù án quản chế của Sơn đến hết năm 2020 mới hết thời hạn vì thế đã trở thành một điều kiện không thể tốt hơn. 

Và với việc bị truy nã thì xem như việc hoạt động chống đối công khai của Sơn đã gần như là không thể. Gã sẽ phải thực hiện bằng sự lén lút và thiếu công khai. Đó cũng là điều tất yếu đối với bất cứ những ai xem pháp luật là trò đùa và thiếu đi tính thượng tôn cần thiết nhất. 

TRÙNG DƯƠNG

Thấm thoát mà đã 1 năm trôi qua sau sự kiện Đồng Tâm (huyện Mỹ Đức, Tp Hà Nội). Về cơ bản thì sự việc đã kết thúc như bản chất thực sự của nó, nghĩa là một bộ phận nhóm lợi ích tại Đồng Tâm bày trò để cướp đất do Bộ Quốc phòng quản lý đã bị nhận diện và ngăn chặn một cách kịp thời. Dưới sự chỉ đạo trực tiếp của Thành ủy, UBND Tp Hà Nội, cơ quan thanh tra của địa phương này đã tiến hành thanh tra toàn bộ sự việc và có kết luận chính thức theo hướng cụ thể và rõ ràng. Một loạt các động thái sau đó như kiện toàn lại đội ngũ nhân sự chủ chốt tại xã Đồng Tâm, một số ban, ngành huyện Mỹ Đức, thanh loại những thành phần cơ hội, đứng sau vụ việc kích động, cho sự việc ngày càng trở nên phức tạp hơn và thực hiện các biện pháp ổn định tình hình. Công an TP Hà Nội cũng đã cử cán bộ Công an chính quy về đảm nhiệm chức vụ Trưởng và Phó Công an xã Đồng Tâm để đảm bảo tốt hơn tình hình ANTT.

Một cảnh Đồng Tâm cách đây 1 năm (Nguồn: FB).

Song song với đó, mặc dù đã khởi tố vụ án và triệu tập một số cá nhân liên quan vụ việc, đặc biệt là các cá nhân trực tiếp gây ra vụ bắt giữ, đánh đập cán bộ Công an xảy ra vào tháng 4/2017. Tuy nhiên, với mong muốn sớm ổn định tình hình, dù không có quyết định chính thức nhưng cơ quan Công an đã tạm đình chỉ vụ việc. Điều này ít nhiều cho thấy thiện chí và những nỗ lực của chính quyền. Song điều đó đã không tác động nhiều đến nhóm Đồng Thuận của cha con ông Lê Đình Kình. Theo đó, hàng tháng, hàng tuần dưới sự chỉ đạo, điều hành của nhóm cốt cán như Lê Đình Kình, Lê Đình Công, Lê Viết Hiểu và đương nhiên là cả bà  Nguyễn Thị Lan, nguyên bí thư đảng ủy xã Đồng Tâm, họ đã phát đi những tuyên bố đánh thép giữ đất mà dư luận ai cũng biết, đó là trò chày cối để giữ lại hình ảnh sau tất cả những gì đã xảy ra. Đám dân chủ bên ngoài cũng thường xuyên ghé thăm Đồng Tâm với chiêu bài “động viên nhóm Đồng Thuận vững tâm chống tham nhũng, giứ đất, giữ làng” mà thực chất là kích động, làm nóng lại sự việc.

Và có vẻ như những động thái “cố đấm ăn xôi” dễ bị nhận diện đó nên thay vì lặng lẽ kết thúc sự việc sau 1 năm xảy ra thì nhóm Đồng Thuận và đương nhiên là cả đám dân chủ đang bày trò kỷ niệm 1 năm “biến cố Đồng Tâm” để dựng lại cái xác chết đã thối rửa từ thuở nào. Dự báo sẽ có nhiều hoạt động rình rang, và như thường lệ đám dân chủ sẽ có mặt đông đủ tại Đồng Tâm. Chúng cũng sẽ biến lễ kỷ niệm 1 năm sự kiện Đồng Tâm để ca bài ca tố cáo chính quyền và thể hiện “quyết tâm chống tham nhũng” dù đó là trò giả hiệu. Và tin chắc lần này, giới chức Hà Nội, huyện Mỹ  Đức sẽ không có động thái can thiệp và đó chính là câu trả lời của Hà Nội 1 năm sau sự kiện Đồng Tâm.

Đó cũng là lí do nên kết thúc câu chuyện Đồng Tâm ở đây. Đã đến lúc Đồng Tâm cần một sức sống để đi lên, xứng danh tên gọi của xã này thay vì lật dậy những thứ vốn dĩ đã trở thành một ký ức không mấy đẹp đẽ của Đồng Tâm.

TRÙNG DƯƠNG

"Ở trại tạm giam Nghi Kim, Nghệ An tôi nói với Nguyễn Viết Dũng: Em bị truy tố Khoản 1 điều 88 BLHS mức hình phạt từ 3 đến 10 năm. Trước kia bị truy tố tội này các tòa xử từ 2 năm rưỡi đến 4 năm, thời gian gần đây một số vụ. Tòa xử 6 đến 10 năm

Dũng điềm tĩnh trả lời: Em biết, nhưng chỉ quan tâm đến cuộc sống và sức khỏe của bạn bè, người thân ở ngoài, nhất là gia đình. Những việc em làm pháp luật không cấm, em vô tội. Còn hình phạt bao nhiêu năm em không quan tâm. Sau đó Dũng nhờ ls Tuấn nói với gia đình gửi cho em hai cuốn sách tiếng anh (qui định của trại chỉ cho bị cáo nhận mỗi lần 02 cuốn.)

Có lẽ sáng ngày 12-4-2018 Tòa án tỉnh Nghệ An sẽ tuyên Dũng phạm tội, và hình phạt sẽ khó ở mức thấp.,.". 

Ls Lê Khả Thành (trái) và Ngô Anh Tuấn tại phiên tòa sơ thẩm của Nguyễn Viết Dũng (Nguồn: FB).

Đó là đoạn chia sẻ từ Ls Lê Khả Thành, 1 trong 2 luật sư đứng ra bào chữa cho Nguyễn Viết Dũng (hay còn gọi là Dũng Phi Hổ, sinh năm 1986, Yên Thành, Nghệ An) với tội danh “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam" trước phiên tòa ngày 12/4/2018. 

Tuy nhiên, điều đó lại trở nên mâu thuẫn khi chính tại phiên tòa sơ thẩm, Nguyễn Viết Dũng đã khai báo thành khẩn toàn bộ hành vi của mình và đề nghị được hưởng sự khoan hồng từ luật pháp. Và càng đáng ngạc nhiên hơn, điều đó diễn ra khi cả 2 Luật sư đã thay nhau bảo chữa, chứng minh cho Dũng vô tội. Thậm chí, Ls Lê Khả Thành còn ngớ ngẩn đến độ phát biểu rằng: "Thưa toà hành vi của bị cáo là rõ ràng nhưng hậu quả chưa xẩy ra vì vậy chưa cấu thành tội phạm”. 

Từ sự mâu thuẫn được chỉ ra, có nhiều ý kiến nói rằng không loại trừ Ls Lê Khả Thành tự ý phát biểu thay Nguyễn Viết Dũng để thu hút sự chú ý của dư luận. Nhiều người cũn không ngại kết luận rằng, với đám Ls dân chủ thì không chỉ chúng không có hiểu biết về luật pháp, ngay cả những điều căn bản. Mà ở chúng còn có cả sự liều lĩnh đến độ lưu manh của phường thảo khấu. 

Cái chúng cần vẫn là sự chú ý của dư luận và sau những phiên tòa kiểu này vẫn có kẻ thuê mướn chúng khóc thuê. Còn bản án với "thân chủ" bao nhiêu, nặng hay nhẹ đều không đáng quan tâm. Điều này thêm một lần nữa chứng minh phát biểu của Ls Hà Huy Sơn rất đỗi sinh động: "Bất cứ nghề gì thì cũng đều cần một chính sách maketing thông minh"

Ngán ngao với cách hành vi của đám luật sư lưu manh. 

TRÙNG DƯƠNG