Trong
bài viết mới đây của BBC có tên: "Bác tin điều tra tài sản Giám đốc CA Đà
Nẵng", BBC tiếng Việt đã dẫn lời "Trưởng đoàn ĐBQH Đà Nẵng nói Bộ
Công an đang điều tra tin đồn Giám đốc Công an TP Lê Văn Tam ở biệt thự do ông
Phan Văn Anh Vũ, còn gọi là Vũ Nhôm, tặng.
Nhưng
ngày 27/4, Văn phòng đoàn đại biểu Quốc hội Đà Nẵng nói họ đề nghị báo chí
"điều chỉnh và đăng tải thông tin kịp thời".
Bài trên BBC
(Nguồn: FB).
Tuy
nhiên, dưới góc độ nghiệp vụ luật mà nói thì đoàn đại biểu Quốc hội Tp Đà Nẵng
và cá nhân ông Trưởng đoàn có quyền im lặng trong chuyện này. Bởi quan trọng
nhất thì thông tin nói rằng căn nhà của Đại tá Lê Văn Tam, Giám đốc Công an Tp
Đà Nẵng do Vũ Nhôm tặng chỉ là tin đồn. Bản thân Đại tá Công an này trong lần
đăng đàn đã phủ nhận thông tin này mặc dù ông cũng rất thẳng thắn khi thừa nhận
căn nhà báo chí nêu là của mình!
Thứ
đến những ai đọc hết bài báo, nhất là tại phần "Gặp cử
tri": "Văn bản này mô tả đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Đà
Nẵng gồm đại biểu Nguyễn Thanh Quang, đại biểu Ngô Thị Kim Yến và đại biểu Võ
Thị Như Hoa đã có buổi tiếp xúc với cử tri quận Thanh Khê ngày 26/4.
Tại
đây, cử tri Nguyễn Thanh Hiền, phường Hòa Khê nêu ý kiến "Qua báo chí tôi
đọc thì thấy Giám đốc Công an Đà Nẵng, ông Lê Văn Tam nhận nhà của Vũ 'nhôm'.
Ông Tam nói không phải nhà của Vũ 'nhôm' cho thì ai làm rõ?".
Cử
tri Nguyễn Hữu Phước, Cựu Chiến binh của quận Thanh Khê nêu "Sai phạm của
Vũ 'nhôm' liên quan đến nhiều cán bộ cao cấp. Ngoài Vũ 'nhôm' thì có còn Vũ
'sắt', 'đồng' nào không?".
Và
cử tri Nguyễn Quang Nga, phường Tân Chính thì nêu: "Có hay không chuyện
Giám đốc Công an Đà Nẵng nhận tiền của Vũ 'nhôm', chống lưng cho Vũ 'nhôm' hoạt
động trong thời gian dài ở Đà Nẵng…".
Đồng
ý là cử tri có quyền nêu lên những băn khoăn và nghi ngại của mình về một vấn
đề chưa thực sự rõ ràng, còn thiếu thông tin. Nhưng cái cách mà "cử
tri" được BBC trích dẫn, nêu câu hỏi trong "nháy nháy" nói trên
là có vấn đề. Và tôi có cảm giác là họ quen theo dõi thông tin lề trái hơn là
theo dõi thông tin chính thống. Và trong trường hợp này, cá nhân ông Trưởng
đoàn Đại biểu Quốc hội TP Đà Nẵng và các thành viên đi cùng thay vì trả lời thì
nên có những đính chính và giải thích cho những cử tri có mặt đó biết; đồng
thời, lưu ý, nhắc nhở họ về cách tiếp nhận thông tin, phản ánh thông tin.
Thiết
nghĩ, đó cũng là bài học đối với những đại biểu dân cử. Nếu cứ chạy theo những
câu hỏi vô bổ thì "cơ quan dân cử" sẽ mãi không làm hết được chức
năng của mình: Lắng nghe và phản biện xã hội.
TRÙNG DƯƠNG