Thực tiễn từ hai phiên tòa gần đây (sơ thẩm Nguyễn Viết Dũng tội tuyên truyền chống nhà nước và phúc thẩm Hoàng Đức BÌnh “Chống người thi hành công vụ” và tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân" đã, đang báo động về trình độ của giới luật sư Việt Nam, nhất là đám "Ls dân chủ" (cụm từ dùng để chỉ số Luật sư thường xuyên bào chữa cho số dân chủ bị bắt, xét xử). 

Ls Nguyễn Khả Thành, người bào chữa cho Nguyễn Viết Dũng sáng nay - ngày 24-4-2018 (Nguồn: FB)

Nếu như tại phiên tòa của Nguyễn Viết Dũng, vị Luật sư bào chữa cho Dũng theo hướng vô tội vì cho rằng, hành vi của Dũng chưa cấu thành tội tuyên truyền vì chữa gây ra hậu quả thực sự; và cho rằng tội tuyên truyền chống nhà nước phải được cấu thành "vật chất", phải gây ra hậu quả (????). 

Nhưng ngay lập tức sự ngu xuẩn của Ls này đã được chỉ ra, bởi tội tuyên truyền theo luật hiện hành chỉ cần cấu thành hình thức (nghĩa là không đặt ra vấn đề gây hậu quả thực sự, bởi nếu gây hậu quả thì không hiểu chế độ này sẽ ra sao?). Ngoài ra, điều này cũng được giải thích bởi nếu gây ra hậu quả thực sự thì nó đã chuyển sang tội danh mới (có thể là tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân theo điều 79 - BHS).  

Và tại phiên tòa sáng nay, một câu chuyện thật như đùa đã xảy ra khi Ls Nguyễn Khả Thành (người cùng Ls Hà Huy Sơn) bào chữa cho Hoàng Đức Bình đã cho hay: "Đường giao thông có 3 làn, xe của Đình Thục, Hoàng Bình, Nam Phong dừng ngay ở làn giữa. Đây là xe 4 chỗ thì làm sao to bằng conterner mà Toà bảo gây ách tắc GT?”. 

Xin được miễn bình luận về nội dung bào chữa này, bởi từng câu từng chữ của nó đã quá rõ ràng và đến đứa trẻ cũng nhận ra được sự ngô nghê của nội dung bào chữa này? Đến một chiếc xe máy gây tai nạn trên quốc lộ 1A người ta còn phải nhanh chóng di chuyển để nó không gây ách tắc giao thông. Vậy mà đến một chiếc ô tô, vị Ls này lại cho nó không gây ra ách tắc?????? 

Thật dễ hiểu tại sao, với trình độ "gà vịt" của đám Ls này nên Hoàng Đức Bình không hề có sự thay đổi nào về mặt bản án. Một bản án được y sơ thẩm một lần nữa cho thấy, đã đến lúc giới dân chủ Việt nên tỉnh ngộ. Với trình độ thuộc loại làng nhàng và ưa lí sự rông dài thì đám Ls Việt thời nay không đủ sức cứu họ khỏi sự trị tội của luật pháp. 

TRÙNG DƯƠNG

Dẫn nguồn tin từ 1 trong 2 Luật sư đứng ra bào chữa cho Hoàng ĐỨc Bình tại phiên phúc thẩm sáng nay là Hà Huy Sơn, Trang Thanh Niên Công Giáo đã cho biết: "Thông tin sáng nay tại tòa án Nghệ An, người nhà anh Hoàng Đức Bình cho biết. Lúc đầu bên phía công an bảo sẽ cho người nhà đến tham dự phiên tòa, thế nhưng sáng nay đến thì họ bị ngăn cản, không được đến với phiên tòa, người nhà anh Hoàng Đức Bình khoảng 20 người, phải chờ tin tại nhà thờ giáo xứ Yên Đại. Bên phía công an thì đặt chốt chặn tất cả các ngã đường vào tòa án". 

Hoàng Đức Bình (Nguồn: FB)

Ngoài những chuyện được dựng lên để tố cáo, xuyên tạc tình hình thì trang tin này còn cho biết: "Khoảng 11 giờ 45p Luật sư Hà Huy Sơn đã về nhà thờ Yên Đại để chia sẻ cho gia đình biết phiên tòa sáng nay và tòa đã tuyên y án đối với anh.

"Chuyện người đân đi khiếu kiện Foramosa Hà Tĩnh là quyền căn bản của công dân. Mà đó là cái quyền văn minh nhất từ xưa đến này, khi mà liên quan đến lợi ích gì đó thì người dân kêu kiện là quyền chính đáng." LS Hà Huy sơn cho biết lời nói cuối cùng của anh Bình". 

Những dòng được in nghiêng đậm đó có thể xem là phát biểu cuối cùng của Bình tại phiên tòa sáng nay. Nó được diễn ra sau sự bất lực của những Hà Huy Sơn, Nguyễn Khả Thành trước những căn cứ buộc tội của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An - cơ quan giữ quyền công tố. Tuy nhiên, một lần nữa nó đang cho thấy một sự lạc đề nghiêm trọng trong chuyện này. 

Rằng, bản thân Bình và cả Nguyễn Nam Phong (trong phiên tòa sơ thẩm) đâu có bị xét xử vì tham gia khởi kiện Formosa. Bằng chứng là rất nhiều người tham gia khởi kiện Formosa nhưng không ai trong họ bị bắt. Bản thân Bình bị khởi tố bởi hai tội danh là “Chống người thi hành công vụ” và tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân", nó hoàn toàn không liên quan việc bắt bớ người dân thể hiện quyền, bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình như Bình nói. 

Lâu nay, nhất là sau sự cố Formosa đã có một sự nhập nhằng khi cho rằng, chính quyền mạnh tay xử lý số người dân dám kêu đòi quyền lợi, yêu cầu nhà nước phải khắc phục sự cố và đền bù quyền lợi.... Nhưng thực tế, chưa có người dân nào thực hiện điều này bị bắt, xử lý. Cơ quan thực thi pháp luật chỉ bắt giữ đám người "đục nước béo cò", nhân danh sự cố để kích động chống đối và kiếm chác. Những cái tên như Hoàng Đức Bình, Nguyễn Viết Dũng, Lê Đình Lượng... cho thấy rất rõ thực tế đó. 

Việc cố tình nhập nhằng, đánh lận bản chất vì thế chỉ là trò của đám chống đối và chuyên lợi dụng các sự việc nhạy cảm để gây chuyện mà thôi! 

TRÙNG DƯƠNG

Câu chuyện được nói dưới đây có thể hơi cũ và thuộc về một miền ký ức xa xăm nào đó. Nhưng "ôn cố để tri tân", để nhìn rõ hơn cái vòng luân hồi luẩn quẩn mà đôi khi chúng ta đang gặp phải. 

Có lẽ với nhiều người có hiểu biết chút ít về đạo Công giáo chắc đã nghe qua về trường hợp Linh mục Trần Lục, một người được xác nhận là "theo đạo chúa nhưng không lương thiện". Sinh 1825, mất năm 1899, vị Linh mục Công giáo quê ở làng Mỹ Quan, tổng Cao Vịnh, huyện Nga Sơn, phủ Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa (nay là thôn Mỹ Quan, xã Hà Vinh, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa); ngay sau khi dấn thân đường tu và được thụ phong Linh mục, Trần Lục được đánh giá là "một giáo sĩ nhiệt thành". Ông cũng chính là người cho khởi công xây dựng Nhà thờ Phát Diệm. 

Linh mục Trần Lục (Nguồn: FB)

Tuy nhiên, điều đáng buồn khi đó là những nét tươi sáng ít ỏi trong cuộc đời của vị Linh mục này, bởi toàn bộ phần đời còn lại ông đã xóa nhòa, làm vấy bẩn lên danh dự của mình khi hỗ trợ đắc lực cho Thực dân Pháp trong thời kỳ đầu người Pháp đô hộ Việt Nam. Những thông tin sau đây khiến không ít người Công giáo phải thấy bất ngờ: "Trần Lục là người đã hướng dẫn và cung cấp cho quân xâm lược 150 tay súng Công giáo để đánh chiếm thành lũy Ninh Bình, cũng là người đã huy động 5.000 giáo dân Việt Nam giúp Tây tiêu diệt chiến khu Ba Đình của anh hùng Đinh Công Tráng, và ông đã từng bị lãnh tụ chống xâm lăng Phan Đình Phùng hỏi tội và đánh đòn công khai vì tội hống hách ức hiếp dân chúng. Trần Lục được người Pháp thưởng hai Bắc Đẩu Bội Tinh vì đã hỗ trợ đắc lực cho quân viễn chinh Pháp" - Theo Wikipedia. 

Nhưng đáng buồn hơn nữa, như FB Mai Thanh Hai viết: "Một người như thế mà lại được cộng đồng chức sắc và trí thức Công giáo trong và ngoài nước, cho đến nay vẫn còn "nâng lên” thành anh tài của Việt Nam và vĩ nhân của thế giới, thì thật là chua xót và quái đản". 

Từ chuyện xưa, đối chiếu với hiện tại sẽ thấy rằng, đang có một bộ phận nối gót Trần Lục. Họ cũng có phẩm trật chức thánh như Trần Lục, được sống trong một môi trường hòa bình, không có tiếng súng và đạn thù. Nhưng vì lợi ích bản thân, và cả những mưu đồ họ được mớm từ thuở dấn thân nên đã bất chấp tất cả. Và hễ chỉ cần chính quyền có sai thì ngay lập tức họ kích động giáo dân gây chuyện và nhanh chóng quốc tế hóa để kêu gọi bên ngoài can thiệp. Câu chuyện xung quanh sự cố Formosa là một ví dụ. 

Chưa hết, với ý đồ biến Giáo hội trở thành một chính quyền song trùng với nhà nước, một bộ phận chức sắc tại một số Giáo phận mà tiêu biểu là Vinh, và một số cơ sở dòng tu đạo Công giáo (nổi bật là Thái Hà - Hà Nội)... đang cố gắng thu vén, lấn chiếm, chuyển nhượng đất đai... để xây dựng các thiết chế của giáo hội. Họ cũng thay mặt luôn chính quyền để thực hiện chức năng "quản lý nhà nước" đối với giáo dân của mình. Họ tự cho mình cái quyền làm gì tùy thích trong Giáo hội của mình. Những câu chuyện Linh mục tự xây trường để đưa con em vào học, xây dựng chợ và tự thu phí xảy ra tại Nghệ An có thể minh chứng cho điều này.... 

Nếu không sớm ngăn chặn thì sẽ xuất hiện nhiều Trần Lục trong xã hội đương đại hiện nay. 

TRÙNG DƯƠNG 

Sẽ còn quá sớm để phán xét tương lai của Hoàng Đức Bình trong 14 năm tới dù việc y án tại phiên phúc thẩm ngày mai với 2 tội danh “Chống người thi hành công vụ” và tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” chỉ còn là vấn đề của thời gian. Và trước thềm phiên phúc thẩm và dù có thay đổi gì đi nữa thì đây cũng là sự phán xét cuối cùng đối với Bình, thay vì nói về hành vi khiến Bình bị truy tố và hầu tòa thì xin được đề cập tới những điều sâu xa hơn: Vì đâu khiến Bình dấn thân và bị tù đày?

Đã có rất nhiều người lí giải về điều này nhưng xem ra chưa thấy ý kiến nào thực sự thuyết phục. Lí do thì đa phần những người phát biểu đều dựa trên suy diễn mà có. Rất hiếm ai đưa ra được những bằng chứng, cho nên để tạo ra sự khác biệt trong việc lí giải này đương nhiên cũng là vấn đề bằng chứng.

Và thật may điều đó đã xuất hiện khi mới đây, từ một số FB đăng tải hình ảnh việc các bạn hữu của Bình trao tận tay mẹ, hai em của Bình những khoản tiền khá lớn. Điều đặc biệt ở đây, thay vì không nhận với lí do Bình đang trong tù và không cần nhiều tiền để tiêu thì họ (mẹ và hai em của Bình) đã hào hứng nhận những khoản tiền được trao gửi này với thái độ khá mừng.

Stt trên FB Trần Thu Nguyệt (Nguồn: FB).

Fb Trần Thu Nguyệt, người được cho là đã mang tiền tới ủng hộ gia đình Bình cho biết: “Sáng nay Tôi có ghé gia đình Hoàng Bình.

Thăm sức khỏe Ba Mẹ Bình và như Tôi đã đưa tin hôm trước đấu giá đôi giày và tiền ủng hộ của Anh Chị Em góp vào là 21.000.000 và 200usd. Sau đó Anh Khánh Đặng và Anh Khóc Đêm có gửi và nhờ Tôi chuyển giùm cho gia đình Hoàng Bình 5.000.000 và 100usd. Hôm nay Tôi đã giao toàn bộ số tiền trên cho gia đình Hoàng Bình. Cám ơn quí Anh Chị Em rất nhiều đã gửi đến gia đình Hoàng Bình để lo cho Hoàng Bình trong lao tù ... khi bị bắt trái luật pháp. Xin Chúa và Mẹ Maria ban nhiều hồng ân xuống cho Anh Chị Em”.

Vô tình điều đó đã tố cáo chính động cơ dấn thân của Bình? Bởi lẽ với một kẻ như Bình thì khi đã tù tội thì anh ta cần gì đến nhiều tiền thế? Số tiền đó sẽ được sử dụng như thế nào trong khi Bình đi tù? Hay chăng, Bình sử dụng chính cái thân phận đi tù của mình để thu hút tiền từ bên ngoài gửi về?

Và theo một số nguồn tin đáng tin cậy thì đây không phải là lần đầu Bình nhận tiền từ bên ngoài, kể cả khi chưa bị bắt. Khi đó, Bình nói với những người gửi tiền cho mình là phục vụ hoạt động đấu tranh, phục vụ cho những ai dấn thân cùng Bình. Nhưng nay thì điều đó tất thảy trở nên vô nghĩa. Song việc tiếp tục duy trì tiền gửi về cho thấy, suy cho cùng việc Bình dấn thân cũng vì tiền. Và khi không còn sử dụng những đồng tiền kia thì nó sẽ được chuyển cho đám người nhà Bình.

Nhưng xem ra, nếu bị tuyên án 14 năm như phiên sơ thẩm thì tất thảy đã chấm dứt đối với Bình. Tiền bạc khiến Bình mờ mắt và không nhận ra đâu là điều cần đối với mình chăng?

TRÙNG DƯƠNG