Bất chấp Tổng thư ký Quốc hội là ông Nguyễn Hạnh Phúc cho biết lí do tiếp tục lùi thời điểm xem xét dự luật đặc khu, không tiến hành vào kỳ họp thứ 6 diễn ra vào tháng 10/2018 để tiếp tục xin ý kiến cử tri tri, nhân dân, các tổ chức, chuyên gia, nhà khoa học nhằm hoàn chỉnh dự án thông qua vào kỳ họp sau. Mới đây, với động cơ xới lại sự việc, Rfa tiếng Việt đã đặt ra những câu hỏi có tính giải mã sau động thái mới đây đến từ Quốc hội. 
Bài trên trang của RFA (nguồn: RFA)
Theo đó, với câu hỏi: Tiếp tục lùi Dự luật Đặc khu: Một phép thử lòng dân?, nhà đài này đã dẫn về đủ loại ý kiến từ 2 đại  diện Ts Lê Đăng Doanh, Ts Phạm Chí Dũng. Xin được lược trích ý kiến của 2 ông Tiến sỹ này trước khi được có đôi lời chính thức. 
- Ts Lê Đăng Doanh: "Tôi hoan nghênh động thái của Quốc hội đã dừng không có xem xét Luật Đặc khu và cũng lại hoãn việc xem xét luật này vào kỳ họp sắp tới đây, để chắc chắn là phải lắng nghe ý kiến của các chuyên gia, của các cựu chiến binh, của người dân và cần phải có sự đánh giá thật là khách quan, khoa học, dựa trên kinh nghiệm thực tế và những kinh nghiệm trong nước". 
- Ts Phạm Chí Dũng: "Vào lúc này, trong thời gian vừa qua, nguồn cơn sâu xa không chỉ đến từ phản ứng của người dân, mà còn từ trong nội bộ Đảng; trong giới cách mạng lão thành, giới cựu thần của Đảng. Và đặc biệt, tôi có nghe thông tin có những người thân của ông Nguyễn Phú Trọng khẩn thiết khuyên ông Trọng không cho đưa ra nghị bàn và thông qua ngay Luật Đặc khu mà phải cần chỉnh sửa rất nhiều nhiều vấn đề trong các nội dung, kể cả có những ý kiến đề nghị cần thiết thì không thông qua Luật Đặc khu hoặc là bỏ luôn Luật Đặc khu.”
Theo đó, xung quanh hai ý kiến này thì không khó để nhận ra sự đối lập trong suy nghĩ của Ts Lê Đăng Doanh và Ts Phạm Chí Dũng. Nếu như Ts Lê Đăng Doanh tỏ ra tin tưởng động thái này từ Quốc hội (trên tinh thần xây dựng) thì với góc nhìn có phần chủ quan và duy ý chí của mình, Ts Phạm Chí Dũng đã khiến không ít người phải bất ngờ bởi điều được nói ra. Nó gắn quá nhiều với các loạt thuyết âm mưu và những suy diễn chính trị của ông Ts Kinh tế thất nghiệp này. Và như thường lệ, Ts Dũng không quên chỉ mặt, điểm tên các nhà chính trị được cho là có tác động tới chính sách đó, dù không hề có bất cứ dẫn chứng cụ thể nào. 
Và điều này một lần nữa được tái diễn trong phần 2 của bài viết xung quanh câu hỏi: "Bỏ Luật Đặc khu?". Nếu như ts Lê Đăng Doanh có phần lạc quan với việc tiếp tục triển khai các dự án đặc khu sau khi Quốc hội thông qua luật này với điều kiện đi kèm, cụ thể: "Vấn đề bây giờ quan trọng là phải cải cách áp dụng cho cả nước, tốt nhất là biến cả nước Việt Nam như là một đặc khu Hong Kong, tức là luật lệ rõ ràng, bộ máy có hiệu lực, tham nhũng rất thấp. Điều ấy có thể giúp đất nước phát triển" thì cá nhân Ts Phạm Chí Dũng lại cực đoan, phủ định điều đó khi nói rằng: "Về lý thuyết tôi cho là đúng. Nhưng trong thực tế thì cũng cần nhớ rằng cách đây ¼ thế kỷ cho đến nay, Việt Nam từng có phong trào khu chế xuất, phong trào xây dựng khu công nghiệp, rồi sau đó phong trào xây dựng khu đô thị mới. Cho đến nay trên cả nước có đến 800 khu đô thị mới. Từ khu chế xuất tới khu công nghiệp, khu đô thị mới, tất cả đều lạm phát. Do đó, chắc chắn sẽ xảy ra lạm phát đặc khu. Xây quá nhiều mà không hiệu quả thì xây ra để làm gì? Thành thử quan điểm của tôi là không chỉ hoãn Luật Đặc khu mà cần bỏ luôn Luật Đặc khu.”
Xung quanh chuyện này, khi tiếp cận điều này, có người sẽ ngợi khen RFA vì cái cách đưa tin có vẻ khách quan của mình. Song, nếu chịu khó đọc và nghĩ thì sẽ thấy, đó thực chất là cách đánh lừa dư luận của nhà đài này. 
Theo đó, với cách thức phản ánh có vẻ khách quan về sự việc, RFA đã thu hút người đọc. Nhưng chính với cách kết cấu, cách dẫn ý và đưa từng ý kiến, nhà đài này đã khéo léo sử dụng ý kiến của ông Ts Lê Đăng Doanh để nêu vấn đề, và sau đó sử dụng chính ý kiến đối lập của Ts Phạm Chí Dũng để phản biện và loại bỏ vấn đề. Và tất nhiên, sau đó thì sẽ không quá khó hiểu đâu mới là mục đích, mục tiêu hướng đến của những bài viết kiểu này! 
Và như đã nói từ đầu, với những bài viết kiểu này và nhất là khi mà những thông tin về nó đã rất rõ ràng thì nó hoàn toàn không phải với mục đích tốt. Trong trường hợp này thì nó không ngoài xới lên một vấn đề đã từng gây nổi sóng dư luận. 
Cho nên, với RFA và cả VOA, BBC, trong cách tiếp cận cần có thái độ cảnh giác và nghi hoặc. Đó mới là cách bất cứ ai khi khai thác nguồn tin trên trang này cần phải có để không bị đánh lừa. 
TRƯỜNG GIANG


| Copyright © 2013 Non sông Việt Nam
Mọi trích dẫn từ blog xin vui lòng ghi rõ nguồn " Blog Kênh Việt Nam"