Như thông tin đã được nhiều trang đăng tải, thông tin, trong các ngày 9 và 15/12/2020, Cơ quan An ninh điều tra Công an TP Hà Nội đã gửi 2 giấy triệu tập (số 665 và 666) đối với ông Nguyễn Quang A để làm việc liên quan đến kiến nghị của Cục An ninh mạng và phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao - Bộ Công an.

Mặc dù chưa biết rõ cơ quan công an sẽ làm việc với mình về vấn đề gì song như thường lệ ông “Tiến xý” quê Quan họ Bắc Ninh này đã đăng đàn lên tiếng về sự việc liên quan tới mình. Ông viết trên Fb cá nhân: “Tôi bị triệu tập với tư cách gì? Tôi là người tố giác, người báo tin về tội phạm, người làm chứng, bị hại, đương sự hay tôi là bị can, người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố…? Nếu tôi thuộc nhóm đối tượng thứ 2 mà tôi vừa liệt kê thì tôi phạm tội gì, trong vụ án nào hay có hành vi có dấu hiệu phạm tội gì?”.

Giấy triệu tập của công an Hà Nội đối với Nguyễn Quang A (Nguồn: FB)

Đúng là những câu hỏi mà ông ta đặt ra chưa được truyền tải trong Giấy triệu tập của cơ quan an ninh điều tra, Công an Hà Nội.

Tuy nhiên cần biết rằng, giấy triệu tập chứ không phải là kết luận điều tra hay cáo trạng của viện kiểm sát. Không phải là cái gì cũng truyền tải vào một cách đầy đủ, chính sự hạn định của không gian “giấy triệu tập” nên buộc cơ quan thực thi pháp luật chỉ viết ngắn gọn, dễ hiểu. Trách nhiệm của người được triệu tập là đến theo yêu cầu và những câu hỏi đó sẽ được giải mã trong quá trình làm việc.

Vậy nhưng, vin vào những câu hỏi chỉ được giải mã khi làm việc đó, ông đã 02 từ chối lệnh triệu tập của Cơ quan An ninh điều tra.

Bên cạnh đó, với một người thuộc hạng khôn manh như Nguyễn Quang A sẽ thừa hiểu rằng, một khi cơ quan công an triệu tập một cá nhân theo kiến nghị của Cục An ninh mạng và phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao - Bộ Công an thì dù chưa rõ ràng có thể hiểu, hành vi đó liên quan đến chức năng quản lý, theo dõi và đấu tranh của đơn vị này. Trong khi đó, một điều dễ thấy là “Trên trang FB cá nhân hay các cuộc trả lời phỏng vấn đài báo nước ngoài, Nguyễn Quang A thường xuyên lợi dụng tự do dân chủ để kích động người dân đi biểu tình gây bất ổn chính trị xã hội, xuyên tạc chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước, đòi đa nguyên, đa đảng, đòi thay đổi Hiến pháp…” (theo blog Việt Nam mới).

Từ đó có thể hiểu, việc triệu tập ông này nhiều khả năng liên quan đến việc sử dụng các tiện ích mạng xã hội.

Việc ông Quang A cố tình không hiểu và đặt ra những câu hỏi đó không ngoài mục đích trốn tránh trách nhiệm và cố thử sức kiên nhẫn của cơ quan thực thi pháp luật!

Song ông A sẽ không trốn tránh được mãi, bởi theo quy định nếu không chấp hành triệu tập nhiều lần, cơ quan triệu tập có thể áp dụng biện cưỡng chế, áp giải hoặc truy nã nếu Nguyễn Quang A bỏ trốn. Và khi đó vấn đề sẽ trở nên khác đi; đây cũng là tình tiết tăng nặng hành vi nếu như cá nhân đó bị xét xử trong 1 phiên toà cụ thể!

Một khi đã bị sờ gáy thì đừng nghĩ tới việc cãi cùn, thoái thác.

Hãy chờ đợi xem, cái tên Nguyễn Quang A có cùng xộ khám, hội ngộ cùng những cái tên khác như Nguyễn Tường Thuỵ, Phạm Chí Dũng…

PHƯƠNG NAM

 

Nói về những diễn biến mới nhất xung quanh vụ án Đồng Tâm, RFA đã cho hay: “Ông Lê Đình Công - người dân Đồng Tâm bị tuyên án tử hình trong phiên tòa ngày 14-9 vừa qua nói với nữ luật sư của mình là bà Phạm Lệ Quyên việc ông bị cán bộ cảnh sát điều tra ép phải nhận tội trong phiên tòa phúc thẩm sắp tới. Tuy nhiên ông vẫn khẳng định mình vô tội”.

Nhà đài này cũng thông tin thêm: “Hôm 15 tháng 12 năm 2020, các luật sư Bùi Hải Quảng, Lê Văn Luân và Phạm Lệ Quyên đã đến Trại tạm giam số 2 thuộc Công an thành phố Hà Nội để thăm gặp 5 người kháng án trong vụ án Đồng Tâm”.

Bài trên RFA (Nguồn: FB)

Và như RFA đã xác nhận, RFA chỉ nghe lại những “tuyên bố” trên của ông Công qua ls Phạm Lệ Quyên, một trong 3 luật sư có mặt tại trại giam hôm 15/12/2020 vừa qua. Vì thế, ngay chuyện xác nhận thông tin trên cũng hết sức khó khăn và đương nhiên chuyện đó có hay không đương nhiên vẫn sẽ được đặt ra!

Ở đây, tạm thời chưa nói tới tính xác thực của “tuyên bố” từ Lê Đình Công. Chỉ xin nói tới giải thuyết, Công có “tuyên bố” như thế để hiểu rõ hơn lí do, căn nguyên của vấn đề.

Theo đó, với đám Ls có mặt tại trại giam như phản ánh mà nói, đương nhiên sự có mặt của chúng ngoài mục đích để thăm gặp các bị cáo thì còn để củng cố chính tinh thần của các thân chủ, để đảm bảo rằng thân chủ của họ không bị nghiêng ngả mà đối diện với sự thật.

Trước đó, những ai theo dõi phiên sơ thẩm đều biết, bất chấp những lời lẽ bào chữa hết sức chối tai, khó hiểu của đám Ls bào chữa, phần đa các bị cáo đều không quan tâm để nhận tội và xin sự khoan hồng của Luật pháp. Và trước tình trạng đó, những ls đại tài đã rơi vào trạng thái “trời trồng” và chẳng nói thêm được bất cứ điều gì! Và không ngoài mục đích để xoá bỏ tình trạng đó, cuộc gặp trước phiên toà phúc thẩm đã được thực hiện, và trong đó có đề nghị “kiên định” quan điểm, thái độ đã có (như trong nội dung đơn kháng cáo).

Hiểu như thế để hiểu rằng, việc ls Quyên chủ động thông tin với RFA sau cuộc gặp bên cạnh để thông tin, làm truyền thông như cách thức đám  Ls dân chủ này vẫn làm thì còn để cột chặt chính thân chủ của mình với những tuyên bố đã có. Chúng đang muốn đảm bảo rằng, sẽ không có sự cố tương tự và mọi việc diễn ra theo kịch bản, dù rằng chúng thừa biết khả năng để các bị cáo được giảm án so với bản án phiên sơ thẩm (đã tuyên) chỉ bằng cách duy nhất là các bị cáo thành khẩn khai báo và nhận tội.

Hay nói rõ hơn, điều chúng hướng đến chỉ là chúng được tôn trọng, ngoài ra số phận của các bị cáo (thân chủ) không còn là điều gì đó quá quan trọng!

Bộ mặt thật của đám luật sư dân chủ (trong vụ án) vì thế đã được vạch rõ và phơi trần trước công luận!

PHƯƠNG NAM

| Copyright © 2013 Non sông Việt Nam
Mọi trích dẫn từ blog xin vui lòng ghi rõ nguồn " Blog Kênh Việt Nam"