Dẫn về nội dung phân tích của Ls Nguyễn Kiều Hưng xung quanh việc sử dụng Giấy triệu tập theo quy định của pháp luật, Lê Dũng Vova tiếp tục phát đi những lời lẽ có tính thách đố, thoá mạ cơ quan và cá nhân thực thi công vụ.

Theo đó, trong 2 stt mới nhất, Dũng Vova đã viết:

- "Hơn 500 cán bộ đảng viên TPHCM bị kỷ luật ông Tô Lâm chỉ đạo quân ông gửi giấy triệu tập cho nó chưa vậy?

Còn công dân gương mẫu, quanh ngày tặng sách luật, phổ biến hiến pháp và pháp luật thì quanh ngày quân ông gửi giấy mời với triệu tập trái pháp luật, vậy là thế nào?".

- "Một lô một lốc quân anh Lâm lại đến gửi giấy, đi gửi giấy thì chỉ cần 1 đứa thôi chứ cần gì đông cho tốn công, mà thập thò làm gì, làm việc với dân phải chính danh đàng hoàng cho đúng luật.

Anh nói mãi không sửa sai, cứ ù lì ra đến lúc Thiên xử lại bảo tại này tại nọ".

Hai stt thách đố mới nhất của Lê Văn Dũng (Nguồn: FB)

Cũng theo phân tích của nhiều người thì phân tích của Ls Nguyễn Kiều Hưng được cho là cứu cánh nhân sinh đối với Dũng Vova và khiến gã trở nên cứng miệng, lộng ngôn và thách đố đến độ khó tin như thế.

Tìm hiểu về những điều được vị luật sư này phân tích mới hay:

Ông ta nói đúng khi viết và mở đầu rằng: “"Giấy triệu tập gắn với một mệnh lệnh quyền uy của các cơ quan tố tụng, cần thiết để áp dụng trong một vụ án hình sự, nhưng không được áp dụng cho những hoạt động bình thường khác, đặc biệt là giai đoạn trước tố tụng hay để giải quyết các vấn đề dân sự trong hình sự" và "Khi Giấy triệu tập được sử dụng không đúng luật, người bị triệu tập có quyền từ chối, việc dẫn giải được áp dụng trong trường hợp này là trái pháp luật".

Tuy nhiên, ông ta đã hoàn toàn sai khi nói rằng: “Hiện pháp luật cũng chưa có văn bản nào cho phép cơ quan công an dùng Giấy triệu tập để triệu tập công dân khi chưa có quyết định khởi tố vụ án. Giấy triệu tập là một biểu mẫu tố tụng và áp dụng trong những trường hợp luật định, nên không ai được phép lạm dụng nó”, bởi ngay trong điểm d, khoản 1, điều Điều 37. Nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Điều tra viên, Bộ luật tố tụng hình sự 2015 có quy định: “d) Triệu tập và hỏi cung bị can; triệu tập và lấy lời khai người tố giác, báo tin về tội phạm, người bị tố giác, kiến nghị khởi tố, người đại diện theo pháp luật của pháp nhân; lấy lời khai người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt, người bị tạm giữ; triệu tập và lấy lời khai của người làm chứng, bị hại, đương sự”.

Và như thế, việc cơ quan tố tụng có giấy triệu tập đối với một cá nhân cụ thể không nhất thiết người đó đã bị khởi tố bằng một quyết định. Mà họ có thể là “người bị tố giác, kiến nghị khởi tố” hoặc “người làm chứng, bị hại, đương sự” có lời khai.

Hay nói cách khác, việc ông Ls Nguyễn Kiều Hưng này phân tích hoàn toàn chưa bám quy định pháp luật nên dẫn tới hiểu sai, áp dụng sai. Và đến lượt mình, như thể là một con vẹt biết nói, Dũng Vova lại dẫn lại mà không biết rằng, mình đang nói theo, dẫn về một cách máy móc, giản đơn!

Lẽ vì thế, nếu có chăng cứng đầu, thách đố vì quá tin ông Ls kia thì đến lúc Dũng Vova nên hạ giọng, hợp tác để được hưởng lượng khoan hồng của cơ quan chức năng!

PHƯƠNG NAM

| Copyright © 2013 Non sông Việt Nam
Mọi trích dẫn từ blog xin vui lòng ghi rõ nguồn " Blog Kênh Việt Nam"