NHỮNG KẺ VONG NÔ SẼ KHÔNG THỂ NÀO HIỂU ĐƯỢC TÍNH CHÍNH NGHĨA CỦA DÂN TỘC

PHƯƠNG NAM

“Nếu như ông Lê Duẩn không đưa quân vào xứ Chùa Tháp, lật đổ chính quyền Pol Pot và đưa Heng Samrin và Hun Sen lên thay thế vào đầu năm 1979, thì liệu ông Đặng Tiểu Bình có đưa 600 ngàn quân tổng tấn công 6 tỉnh biên giới phía Bắc Việt Nam vào ngày 17 tháng 2 năm 1979 hay không?

Nếu như sau khi kết thúc cuộc chiến vào ngày 30 tháng 4 năm 1975, lãnh đạo CSVN tiếp tục chính sách đu dây giữa Liên Xô và Trung Cộng, và không có tham vọng khống chế hai đàn em Lào và Campuchia để thành lập Liên Bang Đông Dương, thì liệu Trung Cộng có lấy lý cớ “khiêu khích vũ trang và thù nghịch” tại các khu vực biên giới, để xâm lược Việt Nam vào năm 1979 hay không?”

Hai câu hỏi đó được Lý Thái Hùng, kẻ được cho là nhân vật chủ chốt của tổ chức khủng bố Việt Tân viết ra ngay những dòng mở đầu trong bài “NHÌN LẠI TRẬN CHIẾN BIÊN GIỚI PHÍA BẮC 1979”. Bài viết được Việt Tân đăng tải trên fanpage của chính mình!

Bài viết của Lý Thái Hùng trên trang Việt Tân (Nguồn: facebook Việt Tân)

Trên bình diện tổng quát và đa chiều mà nói thì những câu hỏi như thế hết sức cần thiết để giải mã lịch sử và cũng là để hậu thế có những cách thức ứng xử khôn ngoan trước những vấn đề hệ trọng, trong mối tương quan với các nước lớn. Tuy nhiên, với hai câu hỏi được đại diện của Việt Tân nêu ra thiết nghĩ không nên và không cần phải bàn sâu, bàn kỹ gì cho cam! Bởi lẽ:

1. Đã từ rất lâu, với người dân Việt Nam mà nói thì cái tên Việt Tân chỉ gợi cho con người ta nhớ đến những kẻ bán nước cầu vinh. Ở đó, tất cả nhân cách của chúng không đáng được coi trọng chứ đừng nói đến lắng nghe ở họ một điều gì đó. Lẽ vì thế những gì họ nói ra dù là điều gì đi nữa cũng không đáng được lắng nghe, được xem xét dù chỉ ở một khía cạnh rất nhỏ đi chăng nữa!

2. Bản thân lịch sử vốn dĩ đã chứa đựng yếu tố thời đại của nó. Mọi quyết định khi được đưa ra ở tầm vĩ mô đều bị chi phối bởi hàng trăm, hàng triệu nhân tố, chứ không đơn thuần chỉ là vài ba lí do, kiểu  chọn 1 trong hai, thậm chí nó còn bị yếu tố văn hiến, truyền thống quyết định chứ không vì cái lợi trước mắt, nhất thời.

Ngay như chuyện xuất quân đi cứu nạn diệt chủng tại Campuchia, đúng là Việt Nam hoàn toàn có thể để chính quyền Pol Pot nướng người dân đất nước chùa tháp trên những giá treo, hố chôn tập thế. Song chính đạo lý, chính mối gắn kết của quân, dân, chính quyền hai nước từ trong những ngày đầu đánh Pháp, sự gần gũi về mặt địa lý, văn hóa khiến chúng ta không thể ngồi yên. Điều đó dường như là mệnh lệnh của trái tim chứ không còn là sự lựa chọn như được nói đến. Và với người Trung Quốc, thời điểm đó mà nói thì có hay không có sự kiện đó chẳng hề quan trọng, bởi với dã tâm xâm lược đã rất rõ ràng thì trước sau gì chúng vẫn tiến đánh Việt Nam. Mạch nguồn và ý thức đó chúng đã có hàng ngàn năm chứ không phải đến khi đó mới có. Lịch sử chống ngoại xâm của người Việt từ bao đời cho thấy rất rõ điều đó.

Còn về chuyện nói rằng, Việt Nam đánh đu giữa Liên Xô và Trung Quốc dẫn đến việc Trung Quốc phát động chiến tranh để “dạy dỗ Việt Nam một bài học” càng là chuyện hoang đường, khó mà chấp nhận.  Rồi cả cái gọi là tham vọng khống chế đàn em Lào, Campuchia nữa, tất cả chỉ là giọng điệu xuyên tạc của những kẻ không hiểu gì về thời cuộc hay bối cảnh lịch sử khi đó.

Việt Nam từ thuở lập nước (1945), với đường hướng độc lập, tự cường chưa bao giờ bộc lộ và cho thấy mình ngả về bất cứ đất nước nào hay lựa chọn làm đồng minh với ai, kể cả những đất nước được cho là cùng thể chế chính trị đi chăng nữa! Sự bình đẳng, không thiên vị hoặc liên kết với nước này để chống nước khác là điều mà bất cứ quốc gia nào cũng phải thừa nhận ở Việt Nam. Ở dân tộc Việt Nam cũng chưa bao giờ bày  tỏ tham vọng bành trướng hay đàn anh với đất nước khác, vì nếu có điều đó thì chắc chắn ở những thời điểm thành lập Đảng cộng sản (1930) không phải là Đảng Cộng sản Việt Nam mà là đảng cộng sản Đông Dương.

Tính chính nghĩa, nhân văn của dân tộc, đất nước Việt Nam vì thế luôn hiện diện trong mọi hoàn cảnh. Và đó cũng là lí do khi xuất hiện những kẻ thù trực diện, dân tộc Việt Nam vẫn sẵn sàng chiến đấu để bảo vệ chính mình và cho chân lý hiện sinh. Thực sự đáng tiếc khi đám vong nô Việt Tân vẫn cố tình không công nhận điều đó và hết lần này đến lần khác châm chọc và nhân cơ hội để tấn công và bày trò thị phi, xuyên tạc.

Đọc thêm

Sự thiếu minh bạch trong báo cáo Chỉ số dân chủ!

Ảnh: Nhiều rận chủ hả hê với những báo cáo thiếu khách quan, minh bạch của một số tổ chức quốc tế (nguồn Internet)

Thời gian gần đây, giới rận chủ tỏ ra khá hả hê khi một bộ phận nghiên cứu và phân tích tên là Economist Intelligence Unit của Tạp chí The Economist ở Anh hôm 10 tháng 2 công bố báo cáo Chỉ số Dân chủ năm 2021, trong đó Việt Nam bị xếp vào nhóm nước có thể chế toàn trị. Tuy nhiên, có lẽ các rận chủ quá hả hê mà quên rằng đây chỉ là báo cáo mang tính giải trí mà không hề có giá trị nào trên trường quốc tế. Các quốc gia không vì nó mà ảnh hưởng đến quan hệ đối ngoại với một đối tác tin cậy thực tế là Việt Nam.

Thực tế, kể từ khi xuất hiện từ năm 2006 tới nay, báo cáo Chỉ số Dân chủ đều bị đánh giá là thiếu khách quan và minh bạch bởi phương pháp đánh giá mà nó đưa ra. Như được mô tả trong bản báo cáo, chỉ số dân chủ được tính theo cách tính bình quân điểm số của việc trả lời của 60 câu hỏi, mỗi câu có từ hai đến ba lựa chọn để trả lời. Hầu hết các câu hỏi được các chuyên gia đánh giá; tuy nhiên, báo cáo đó không cho biết chuyên gia ngành nào, cũng như số lượng chuyên gia, hay các chuyên gia có phải là nhân viên của Tạp chí đó hay không. Và thực tế một nhóm người đó đánh giá 167 quốc gia khi họ thậm chí còn không hiểu rõ về quốc gia đó… 

Những năm qua, việc điểm số cao dành cho các nước ở Bắc Âu đã chỉ rõ vấn đề rằng đội ngũ “chuyên gia” có thiên hướng xuất phát từ những nước đó và kém sự hiểu biết hoặc thậm chí nhận các thông tin sai lệch về những nước có điểm số kém. 

Như vậy, khi mà phương pháp tính điểm có vấn đề, đội ngũ “đánh giá” có vấn đề và sự thiếu công khai, minh bạch các số liệu dẫn đến kết quả đánh giá khiến cho báo cáo Chỉ số Dân chủ cũng chỉ mang tính chất giải trí mà thôi./.

Thiên Bình

Đọc thêm