Ảnh: vị giáo sư tào lao Nguyễn Đình Cống và bài viết tào lao (nguồn Internet)
Gáo sư Nguyễn Đình Cống sinh ra và lớn lên dưới mái trường xã hội chủ nghĩa, những năm đất nước còn khó khăn, trong khi lớp lớp thanh niên đều ra chiến trường, với biết bao hy sinh xương máu, không tiếc thân mình vì sự nghiệp giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước, thì Giáo sư được Đảng, Nhà nước ưu ái tạo điều kiện cho đi ăn học ở Liên Xô. Tuy nhiên khi đã ở tuổi xế chiều lại quay ra phản bội lại lý tưởng một thời ông theo đuổi, phản bội lại chính tổ chức đã nuôi dưỡng và cho Giáo sư tất cả vinh quang trong cuộc đời. Giờ đây, giáo sư Cống xuất hiệu trước mắt người đời với hình ảnh một ông già tào lao với những bài viết cũng hết sức tào lao để chống Đảng, chống Nhà nước.
Bài viết tào lao mới đây nhất của vị giáo sư này là “phản biện câu nói của ông Nguyễn Xuân Phúc”. Tại sao nói bài viết là tào lao?
Thứ nhất, Giáo sư cống viết “Nhân dân Việt Nam hiện có ba tầng lớp với những ý kiến rất khác nhau. Một là tầng lớp trên, được chế độ ưu đãi, họ luôn luôn ủng hộ và bảo vệ chế độ. Hai là tầng lớp bình dân, họ có nhu cầu cơ bản là được yên ổn để sinh sống và làm ăn, họ chủ yếu nghe theo chính quyền, sợ chính quyền, không dám nói khác ý chính quyền (trừ khi họ bị áp bức, bị oan ức không thể chịu nổi). Ba là tầng lớp trung lưu, trong đó có những người trí thức, họ có nhu cầu cao về tự do dân chủ, một số người trong họ là những nhà phản biện”. Vậy đó, với tư cách là giáo sư, nhất là giáo sư của ngành khoa học tự nhiên, lập luận trên của Giáo sư Cống thể hiện rõ sự thụt lùi về trình độ, sự phi logic và khá tối nghĩa. Vị giáo sư chia nhân dân Việt Nam thành 3 tầng lớp tầng lớp trên, tầng lớp bình dân và tầng lớp trung lưu. Nếu logic ra thì có tầng lớp trên phải có tầng lớp trung, tầng lớp dưới hoặc như tầng lớp trung lưu thì phải đi với thượng lưu và hạ lưu. Cái logic của Giáo sư Cống như là ta lấy “kg” để so vói “cm” vậy.
Thứ hai, giáo sư Cống đã đánh đồng số đông với một bộ phận nhỏ. Cái gọi là “nhà phản biện” không thể đại diện cho “những người trí thức” và “những người trí thức” chỉ có tại “tầng lớp trung lưu” và không phải mỗi “những người trí thức” mới có “nhu cầu cao về tự do dân chủ”. Vậy đó, với bài quen thuộc của đội ngũ rận chủ khi cố tình xuyên tạc, đánh đồng khái niệm, giáo sư Cống và các rận chủ hướng người đọc theo mục đích khác.
Thứ ba, Giáo sư tào lao đưa ra các khái niệm như “dân oan bị cướp đất”, “biểu tình chống Trung Quốc” và mặc nhiên nhận định tất cả các việc họ làm là đúng thì xin hãy xem lại bài học về việc: mẹ con Cấn Thị Thêu lợi dụng danh nghĩa “dân oan” để chống phá đất nước hoặc những buổi biểu tình bị lợi dụng để đập phá, phá hoại trong vụ Formusa... Đó là hành vi phá hoại chứ không phải là yêu nước, đó lại lợi dụng dân chủ để chống phá chứ không phải là dân chủ.
Đành rằng giáo sư không nói gì thì người ta còn tôn trọng, đằng này cứ hay nhận định tào lao như thế thật ô danh cho từ giáo sư./.
Thiên Bình
