KHI NGUYỄN XUÂN DIỆN TÌM THẤY “ĐỒNG MINH” TRONG VỤ HỒ DUY HẢI

 “Trong vụ án Hồ Duy Hải, tôi thấy có ba nhà văn lên tiếng quyết liệt là Hoàng Quốc Hải, Nguyễn Quang Thiều và Trần Đăng Khoa.

Ở ta Hội Nhà văn VN có hàng nghìn nhà văn nhà thơ; họ đang ở đâu? Tai họ có nghe thấy tiếng kêu của dân lành, lòng họ có lúc nào chạnh niềm nhân thế!? Không đau nỗi đau của con người, không chia sẻ được với đồng bào thì đừng mơ chia sẻ với nhân loại, đừng mơ Nobel Văn học.

Tôi xin ngả mũ trước phẩm cách và bản lĩnh của ba nhà văn!”.

n Xuân Diện (Nguồn: FB)

Nguyễn Xuân Diện đã viết như thế trên Fb sau khi chứng kiến 03 nhà văn, nhà thơ là Hoàng Quốc Hải, Nguyễn Quang Thiều và Trần Đăng Khoa lên tiếng về vụ Hồ Duy Hải. Trước đó, Nguyễn Xuân Diện cũng khá nhiều lần lên tiếng về vụ này dù những điều Diện nói ra đa phần là võ đoán, suy lý vớ vẩn và thiếu căn cứ…

 Việc Diện lên tiếng và ngợi ca 3 cá nhân lên tiếng ít nhiều cho thấy gã khá mừng vì chuyện này. Cũng vì lẽ này nên cùng với việc ngợi ca Diện không quên đã xéo những thành viên khác của Hội nhà văn Việt Nam: “Ở ta Hội Nhà văn VN có hàng nghìn nhà văn nhà thơ; họ đang ở đâu? Tai họ có nghe thấy tiếng kêu của dân lành, lòng họ có lúc nào chạnh niềm nhân thế!? Không đau nỗi đau của con người, không chia sẻ được với đồng bào thì đừng mơ chia sẻ với nhân loại, đừng mơ Nobel Văn học”.

Nhưng đây cũng chính là điều nói lên tất cả và là tư liệu quý giá để nói rằng phàm là nhà văn, nhà thơ thì nên chuyên tâm công việc của mình; đá bóng trái sân hoặc làm điều gì khác thì họ chỉ tự biến mình thành những gã hề vô công rồi nghề mà thôi!

Về những lên tiếng của Hoàng Quốc Hải, Nguyễn Quang Thiều và Trần Đăng Khoa, xin phép không cần nói ra thêm, bởi từ cách tiếp cận, đặt vấn đề cho tới những vấn đề sau đó đã ít nhiều cho thấy sự lạc điệu. Họ cũng có quá ít những kiến thức pháp lý để nhìn nhận vấn đề. Có chăng hành vi của họ đang bị đám dân chủ lợi dụng hòng gây sức ép lên nền tư pháp Việt Nam đương đại mà thôi. Chỉ xin nhấn mạnh tới khía cạnh tại sao Hội nhà văn VN có đến hàng ngàn Hội viên nhưng chỉ có 3 ông lên tiếng? Phải chăng 3 ông này là thành phần tinh hoa của Hội nhà văn VN? Hay họ đang đại diện cho một xu hướng khác trong hội này: Là nhà văn nhưng thích những vấn đề luật học?- một vấn đề tương đối mới mẻ!

Trong chuyện này người viết không có ý khinh khi, mỉa mai những phát biểu của các nhà văn, nhà thơ trong vụ Hồ Duy Hải vì suy cho cùng, đó cũng là quyền tự do ngôn luận. Nhưng với một vấn đề vốn dĩ không thuộc địa hạt hoạt động của mình thì nên chăng cần có một sự thận trọng; chỉ phản ánh vấn đề thay vì đứng ra nhận xét, quy kết nó… Vả lại, khi mà số đông tập thể (Hội nhà văn) giữ cho mình sự im lặng đối với sự việc (Hồ Duy Hải) thì nên chăng những sự lên tiếng cần mực thước, công tâm hơn… Nhưng thực sự tiếc khi họ - những cây đa, cây đề trong nền văn học của nước nhà, đã nhân danh danh tiếng của cá nhân để khuấy động dư luận. Họ tự cho mình cái quyền thực hành pháp luật trong khi họ có quá ít những kiến thức pháp lý… Họ diễn trò những thực sự họ không có lấy cái gì đó cho ra hồn!

Cái cách Nguyễn Xuân Diện “chộp” lấy họ và đưa lên mạng xã hội để ngợi ca đủ thấy, cái cách hành xử của họ (3 người) trong vụ việc đang khiến họ bị lợi dụng và càng đáng nói hơn, khi sự lên tiếng thiểu số đó đang là cái cớ để những kẻ thảo khấu dân chủ như Diện dùng để đả kích lại các thành viên khác của Hội nhà văn VN! Thế mới hay, với những sự lên tiếng đó, họ (Hoàng Quốc Hải, Nguyễn Quang Thiều và Trần Đăng Khoa) không chỉ huỷ hoại thanh danh của mình mà làm ảnh hưởng tới tập thể! Sự đáng trách của 3 vị này cũng là ở chỗ đó!

PHƯƠNG NAM

Đọc thêm

LỢI DỤNG VỤ ÁN HỒ DUY HẢI ĐỂ TUYÊN TRUYỀN XUYÊN TẠC, HẠ BỆ CHÁNH ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO NGUYỄN HÒA BÌNH CỦA TRANG BLOG DÂN LÀM BÁO

SHADOWLESS

Những ngày vừa qua, vụ án gây xôn xao dư luận có liên quan đến phạm nhân Hồ Duy Hải được báo chí, mạng xã hội đưa tin hết sức rầm rộ. Sở dĩ có chuyện như vậy là do Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã bác kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, cho rằng Kháng nghị về vụ án này không đúng pháp luật, vì diễn ra trong khi Quyết định số 639/QĐ-CTN ngày 17/5/2012 của Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm án tử hình của Hồ Duy Hải đang có hiệu lực. Tạm chưa nói đến chuyện đúng sai về mặt pháp luật (thực ra thì kết luận thống nhất của cả 17 vị Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì nhất định không thể sai được), thì bản chất của câu chuyện ở đây chắc chắn lại là mượn cớ để hạ bệ lãnh đạo Việt Nam như chúng vẫn đã từng làm nhưng lại rất nhạy cảm khi diễn ra trước thềm Đại hội Đảng XIII. Và một trong những trang mạng đưa tin ráo riết về sự việc này, một lần nữa lại nêu tên Dân làm báo.

Chân dung phạm nhân Hồ Duy Hải; ảnh: Internet

Cụ thể, tính đến ngày 21/5/2020, trên trang blog này đã đăng tải nhiều bài viết có liên quan đến sự việc kể trên và nội dung của của chúng không hề che dấu mục đích hướng đến là Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Nguyễn Hòa Bình. Trong bài viết “Sinh mạng chính trị của ông chánh án Nguyễn Hòa Bình đang bị đe dọa nghiêm trọng?” trên trang mạng này có viết: “Thì cơn bão phẫn nộ, cơn mưa gạch đá, nước bọt của báo chí, của cộng đồng mạng và của nhân dân, của rất nhiều người quan tâm đến thế sự và khát khao công lý đã ném thẳng vào mặt ông Nguyễn Hoà Bình, chánh án Toà án Nhân dân Tối cao. Những điều dốt nát và ngu ngốc của HĐTPTANDTC và ngài Chánh án Nguyễn Hòa Bình qua việc bác kháng nghị của VKSNDTC thì báo chí và dư luận đã nói quá nhiều và quá đầy đủ”. Vẫn là thủ đoạn dân túy rẻ tiền khi dùng ý chí chủ quan để quy chụp cho người khác. Cá nhân tác giả không biết dư luận và báo chí mà chúng nói ở đây có phải là toàn bộ người Việt Nam hay chỉ là đám báo chí đồng bọn của chúng đang cùng hợp sức chống đối Việt Nam từ nhiều năm trở lại đây. 

Điều đặc biệt trong những bài viết của mình đó là chúng dẫn chứng nhiều quan điểm không được kiểm chứng và cũng thể hiện ý chỉ chủ quan trong đó. Đặc biệt là: “Giáo sư-Tiến sĩ khoa học Thái Vĩnh Thắng, nguyên Chủ nhiệm khoa Pháp Luật Hành chính - Nhà nước, Trường Đại học Luật Hà Nội, từng tu nghiệp và lấy bằng Thẩm phán của trường Thẩm phán quốc gia Cộng hòa Pháp tại Bordeaux, nói: “Nếu không hủy bản án Giám đốc thẩm Hồ Duy Hải, uy tín của nền tư pháp Việt nam sẽ bị xụp đổ”. Nhà báo Vũ Hữu Sự nhận xét rằng: “Xem xét toàn diện quá trình giám đốc thẩm vụ án, tôi nhận thấy ngài PGS-TS, chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình có trình độ tương đương với một sinh viên năm thứ nhất của trường trung cấp pháp lý, loại trường chỉ tồn tại ở nước ta gần 30 năm trước”. Đây là những nhận định không hề có giá trị thuyết phục người khác khi không cung cấp được dẫn chứng, không dám đề cập thẳng trực tiếp vào kết luận của Chánh án Nguyễn Hòa Bình khi cho rằng có dấu hiệu của việc làm sai của cơ quan tiến hành tố tụng nhưng bản chất của vụ án là hoàn toàn không hề thay đổi. Bên cạnh đó, nực cười nhất là chiêu trò khen ngợi mấy ông Nghị gật như Lưu Bình Nhưỡng là đại biểu có tâm và có tầm. Tâm tầm đâu chả thấy mà riêng vụ làm toán sai không lâu trước đây trở thành trò hề cho cả Quốc hội đã thấy rõ phẩm chất cá nhân của đám đại biểu dân túy nửa mùa này.

Cuối cùng, cộng đồng mạng cần hết sức cẩn trọng khi tiếp xúc với luồng thông tin trên mạng, nhất là trên mạng xã hội và đám blog phản động này. Phải có cái nhìn tỉnh táo, toàn diện, không thể để những thứ văn hóa phẩm độc hại đó dắt mũi.

Đọc thêm

HỌC ĐÒI ĐOAN TRANG, ĐBQH LƯU BÌNH NHƯỠNG LẠI NHÂN DANH TIẾNG NÓI CỦA DƯ LUẬN

Xung quanh phiên Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải (Long An), để bảo vệ và bênh vực cho một kẻ giết người, cướp tài sản mà không hiểu biết lắm về luật pháp nên dâm sỹ Phạm Thị Đoan Trang (HN) đã phải cậy nhờ tới một khái niệm của luật rừng, đó là “công lý đám đông” với những thuộc tính khó đỡ như cảm tính, bầy đàn và cực đoan. Nhưng rồi, ít ai có thể trách cứ, lên án được Trang nhiều bởi  dù sao đó cũng là nghề kiếm cơm của ả; và với những phát biểu thường xuyên đó, Trang đã khá nhiều lần phải trả giá đắt bằng những lần xộ khám của mình. Và tới đây, có thể Trang sẽ là cái tên được đám an ninh xứ ta quan tâm tới…

Nhưng với đại biểu Lưu Bình Nhưỡng thì hẳn là chuyện khác. Bởi đơn giản ông ta đang là ĐBQH, là Phó Trưởng ban Dân nguyện của Uỷ ban Thường vu Quốc hội, một chức vụ hàm Thứ trưởng và tương đương. Vậy mà trong lá thư mới đây gửi Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng và chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân, ông ta lại nhân danh “DƯ LUẬN”: “Đặc biệt dư luận cho rằng phán quyết của Hội đồng thẩm phán TANDTC đã vi phạm nguyên tắc suy đoán…”, trong khi ai cũng biết ông “Nghị” này là Tiến sỹ Luật hẳn hoi. Đó là chưa nói ông ta trước khi là đại biểu Quốc hội chuyên trách từng là Trưởng khoa của Đại học Luật Hà Nội, cái nôi của nền luật pháp, lập pháp tại VN hiện nay…

Câu hỏi đặt ra là tại sao ông không tự nhân danh chính mình, đưa những kiến thức luật học thượng thừa của mình ra để nói, để trình bày với cá nhân ông TBT – CTN và bà CT Quốc hội mà phải nói bóng dư luận này, kia? Rằng tại sao ông nêu ra những đại biểu Quốc hội, những chuyên gia luật, rồi đám nhân sỹ chấy thức… phản đối về phán quyết mà không nêu lên đa số những tiếng nói ủng hộ?

Lá thư Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng gửi tới Chủ tịch nước và Chủ tịch Quốc hội (Nguồn: FB)

Rõ ràng đã có một sự đánh đồng, đánh lận sự việc rất lớn trong những dòng đầu tiên của lá thư này và nó cũng ít nhiều nói lên sự bế tắc đến cùng cực của đại biểu Quốc hội này khi lên tiếng phản đối HĐTP TAND TC và bảo vệ Hồ Duy Hải…

Câu chuyện cần nói đến ở đây, là với những kiến thức luật học, thực tiễn hành nghề của bản thân thì cá nhân ông Nhưỡng thừa hiểu điều gì đang xảy đến với Hồ Duy Hải. Ông cũng thừa hiểu, năng lực pháp lý của ông so với 17 vị “tối cao” đó sẽ chẳng bao nhiêu, đấu lý và đấu luật với họ ông chỉ chuốc về sự thất bại. Hay nói đúng hơn, nói chuyện luật thì ông sẽ trắng phớ bụng ra trước bàn dân thiên hạ. Lẽ vì thế, như mọi khi, mọi lần ông ta phải mượn đến hai chữ “dư luận”, nhân danh người khác, kẻ khác để đăng đàn…Nhưng ông ta quên mất rằng, “Mười bảy ông phán quan của tối cao pháp đình chỉ tuân theo một thứ duy nhất, đó là PHÁP LUẬT, chứ không phải xét xử để làm vừa lòng mấy ông nghị phò, cùng những vô vàn tiên sư tổ sư chí thức chí ngủ và các thể loại đầu chày đít thớt khác.

Và càng đéo bao giờ sợ cái thằng DƯ LUẬN củ lìn mà người ta đang mang ra hòng trí trá” (theo FB Lê Hồng Tuân).

Nghĩa là đối với một vấn đề pháp lý thì chỉ có thể phản biện bằng kiến thức pháp luật; những tiếng nói của dư luận vì thế chỉ có ý nghĩa phụ hoạ mà thôi.

Thật đáng buồn cho ông Nhưỡng, khi trước đó, nhiều lần lên báo chí phát biểu bằng những điều tương tự hòng ăn vạ, xem chừng không ăn thưa nên nay lại nhân danh cái tư cách đại biểu Quốc hội của mình để “mách nước” lên Tổng bí thư – chủ tịch nước và bà chủ tịch Quốc hội. Nhưng càng theo đuổi vấn đề này, thì ông nghị này chỉ càng gây cười và khiến cho nhiều người chán ghét ông ta hơn mà thôi.

Sau sự việc này và nhiều sự việc trước đó, không biết còn ai dũng cảm để bầu ông ta tiếp tục giữ cương vị ĐBQH trong nhiệm kỳ tiếp theo. Và từ nay tới sau 2021, chắc chắn dư luận sẽ phải nghe những chuyện khó coi, khó nghe từ Đại biểu này nếu như Uỷ ban thường vụ QH không có những điều chỉnh, nhắc nhở đối với ông Nghị này!

PHƯƠNG NAM

Đọc thêm

Vụ Hồ Duy Hải: KHI CƯ DÂN MẠNG ĐÓNG VAI “QUAN TOÀ”

Vụ án đã được xét xử đến cấp Giám đốc thẩm, điều đó ít nhiều đã cho thấy sự quan tâm đặc biệt của Giới thực thi pháp luật nhà nước; và đương nhiên trước phiên Giám đốc thẩm này đối với “tử tù” Hồ Duy Hải (sinh năm 1985, Long An) đã có những sự cân nhắc cũng như chuẩn bị hết sức công phu, cẩn thận về mặt pháp lý. Nhiều hoạt động tố tụng, quy trình điều tra đã được thực hiện lại với sự giám sát của Viện kiểm sát Tối cao và những cơ quan giám sát…

Và bản án đã được tuyên: Y án. Cũng chỉ chờ có thế thôi, cộng đồng mạng đã dường như không ngủ với những chuyện luận suy kiểu vô thưởng, vô phạt.

Trong khi đám luật sư, có nhiều kẻ kiêm nghề dân chủ thì không quên giở ngón nghề của mình với những sự phân tích các chi tiết, tình tiết trong vụ án trên Fb cá nhân. Điều đáng nói là họ cố tình xoáy những chi tiết đã được thừa nhận, được công khai nhưng đã có kết luận không ảnh hưởng nhiều đến bản chất, nội dung và hành vi của vụ án như việc một số chứng cứ trong vụ án được thay thế bằng chứng khác (nhưng tương tự, do sơ suất trong quá trình bảo quản…) để nói rằng có khuất tất trong quá trình điều tra.

Chưa hết, xung quanh chuyện này, những câu chuyện ông Kiểm sát viên này, Điều tra viên kia bị “chết đột tử” cũng được nói ra, nhắc lại như thể đó là chuyện “quả báo” đối với những hành vi cố tình làm sai để đẩy người khác vào con đường tù tội, oan khiên.

Cũng với thái độ cho rằng việc y án và cả quá trình Giám đốc thẩm là không đúng, không nên, một số người như Ls Trần Đình Triển lại xoay quanh những chuyện mà nếu xét dưới khía cạnh tổng quan, nó sẽ không nên được đưa vào để xem xét toàn cục vụ án. Xin được dẫn chi tiết để những ai quan tâm cùng theo dõi: “Ông Nguyễn Hoà Bình khi đương nhiệm là Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã khẳng định và có văn bản không chấp nhận kháng nghị đối với vụ án Hồ Duy Hải. Nhưng hiện tại, ông Nguyễn Hoà Bình, với tư cách thẩm phán, thành viên Hội đồng thẩm phán, Chánh án TANDTC làm Chủ toạ phiên toà Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải do có kháng nghị của Viện trưởng VKSND tối cao, sẽ không vô tư khách quan, không được tham gia Hội đồng xét xử vụ án này, đó là việc vi phạm nghiêm trọng pháp luật.

Điều tối thiểu như vậy mà còn không hiểu, tôi định nêu vấn đề này sau khi bản án Giám đốc thẩm được tuyên, nhưng nếu như vậy thì buồn và tốn kém cho nhà nước, mất thời gian và dư luận sẽ như thế nào về Hội đồng TPTANDTC?. Vì vậy, tôi cân nhắc và nêu lên vấn đề này để Hội đồng thẩm phán (17 vị) đang ngồi xét xử vụ án này kịp thời điều chỉnh để nhân dân còn chút tin tưởng vào Toà án NDTC.

Tôi là luật sư nếu được tham gia phiên toà này, thì lời đầu tiên tôi sẽ đề nghị mời ông Nguyễn Hoà Bình ra khỏi thành phần Hội đồng xét xử vì lý do nêu trên”.

HĐTP bác kháng nghị của VKSNDTC đối với vụ án Hồ Duy Hải (Báo Công lý)

Trong khi bất cứ ai tìm hiểu sâu về sự việc sẽ hiểu thêm rằng: Sự xuất hiện của ông Nguyễn Hoà Bình, Chánh án TAND tối cao trên cương vị chủ toạ Giám đốc thẩm là việc làm bình thường dù trước đó trên cương vị Viện trưởng VKS Tối cao ông đã bác đơn không chấp nhận kháng nghị đối với vụ án Hồ Duy Hải. Bởi lẽ, đối với câu chuyện pháp luật, nhất là những vụ án kiểu này yếu tố thời gian, thời điểm có một vị trí hết sức quan trọng. Khi mọi thứ chưa sáng rõ thì những chứng cứ, tài liệu thu thập được quyết định rất lớn đối với tiến trình tố tụng. Trong khi đó, ở thời điểm ông Bình làm Viện trưởng VKS tối cao, những viện dẫn pháp luật đủ để ông ra văn bản nói trên. Đó là chưa nói tới việc, để ra văn bản không chấp nhận kháng nghị đối với vụ án Hồ Duy Hải là sản phẩm của tham mưu tập thể, của cấp dưới của ông, chứ bản thân ông không tự thực hiện được.

Còn trên cương vị chủ toạ phiên Giám đốc thẩm, đó cũng là một trách nhiệm mà trên cương vị Chánh án tối cao, trong 1 vụ án thu hút sự chú ý đặc biệt của dư luận, ông cần phải làm. Việc y án đối với Hồ Duy Hải trong phiên Giám đốc thẩm không do ông tự ý quyết định mà còn đó 16 thành viên khác, đó là chưa kể đến những phóng viên, Ls… những người hiểu biết luật pháp khác… Và phải rõ ràng, có căn cứ lắm thì những thành viên HĐXX và cá nhân ông Nguyễn Hoà Bình mới dán đưa ra phán quyết cuối cùng là y án… Hiểu như thế để thấy rằng, việc cố tình xoáy sâu vào những tình tiết không mấy liên quan tới bản án để nói rằng phiên toà có vấn đề hoặc không có sự khách quan, công tâm trong phiên xét xử là điều khó mà thuyết phục.

Trong khi, ngay sau phiên toà để trả lời cho câu hỏi tại sao HĐXX phiên Giám đốc thẩm lại tuyên y án đối với Hồ Duy Hải thì trên báo Công lý (Cơ quan của Tòa án nhân dân tối cao) - cơ quan vừa đưa ra quyết định cuối cùng vào ngày hôm qua (8/5) đã có bài Bác kháng nghị của VKSNDTC đối với vụ án Hồ Duy Hải (Link: https://congly.vn/phap-dinh/toa-tuyen-an/bac-khang-nghi-cua-vksndtc-doi-voi-vu-an-ho-duy-hai-342498.html) với những lí do đủ để bất cứ ai còn băn khoăn hiểu hơn về vụ án và phán quyết cuối cùng.

Còn với cư dân mạng, lẽ ra điều nên làm lúc này là đọc thêm luật để hiểu hơn về những tình tiết trong vụ án; tham khảo thêm ý kiến của giới luật sư và đặc biệt nên tránh việc tiếp cận những tin, bài từ đám Ls Dân chủ, bởi với tâm thế của những kẻ “đâm bị thóc, chọc bị gạo”, họ sẽ không đời nào đưa ra những chi tiết, khía cạnh ủng hộ Phán quyết của Toà án tối cao; thậm chí, họ sẽ cố tình vin vào những tình tiết không bản chất để nghi hoặc về phán quyết đã có.

PHƯƠNG NAM

Đọc thêm