Dẫn về nội dung phân tích
của Ls Nguyễn Kiều Hưng xung quanh việc sử dụng Giấy triệu tập theo quy định của
pháp luật, Lê Dũng Vova tiếp tục phát đi những lời lẽ có tính thách đố, thoá mạ
cơ quan và cá nhân thực thi công vụ.
Theo đó, trong 2 stt mới
nhất, Dũng Vova đã viết:
- "Hơn 500 cán bộ đảng viên TPHCM bị kỷ luật ông Tô Lâm chỉ đạo quân
ông gửi giấy triệu tập cho nó chưa vậy?
Còn
công dân gương mẫu, quanh ngày tặng sách luật, phổ biến hiến pháp và pháp luật
thì quanh ngày quân ông gửi giấy mời với triệu tập trái pháp luật, vậy là thế
nào?".
- "Một lô một lốc quân anh Lâm lại đến gửi giấy, đi gửi giấy thì chỉ
cần 1 đứa thôi chứ cần gì đông cho tốn công, mà thập thò làm gì, làm việc với
dân phải chính danh đàng hoàng cho đúng luật.
Anh
nói mãi không sửa sai, cứ ù lì ra đến lúc Thiên xử lại bảo tại này tại nọ".
Hai stt thách đố mới nhất của Lê Văn
Dũng (Nguồn: FB)
Cũng theo phân tích của
nhiều người thì phân tích của Ls Nguyễn Kiều Hưng được cho là cứu cánh nhân
sinh đối với Dũng Vova và khiến gã trở nên cứng miệng, lộng ngôn và thách đố đến
độ khó tin như thế.
Tìm hiểu về những điều được
vị luật sư này phân tích mới hay:
Ông ta nói đúng khi viết
và mở đầu rằng: “"Giấy triệu tập gắn với một mệnh lệnh quyền uy của các cơ
quan tố tụng, cần thiết để áp dụng trong một vụ án hình sự, nhưng không được áp
dụng cho những hoạt động bình thường khác, đặc biệt là giai đoạn trước tố tụng
hay để giải quyết các vấn đề dân sự trong hình sự" và "Khi Giấy triệu
tập được sử dụng không đúng luật, người bị triệu tập có quyền từ chối, việc dẫn
giải được áp dụng trong trường hợp này là trái pháp luật".
Tuy nhiên, ông ta đã hoàn
toàn sai khi nói rằng: “Hiện pháp luật cũng chưa có văn bản nào cho
phép cơ quan công an dùng Giấy triệu tập để triệu tập công dân khi chưa có quyết
định khởi tố vụ án. Giấy triệu tập là một biểu mẫu tố tụng và áp dụng trong những
trường hợp luật định, nên không ai được phép lạm dụng nó”, bởi ngay
trong điểm d, khoản 1, điều Điều 37. Nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Điều
tra viên, Bộ luật tố tụng hình sự 2015 có quy định: “d) Triệu tập và hỏi cung bị can;
triệu tập và lấy lời khai người tố giác, báo tin về tội phạm, người bị tố giác,
kiến nghị khởi tố, người đại diện theo pháp luật của pháp nhân; lấy lời khai
người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt, người bị tạm giữ; triệu tập
và lấy lời khai của người làm chứng, bị hại, đương sự”.
Và như thế, việc cơ quan
tố tụng có giấy triệu tập đối với một cá nhân cụ thể không nhất thiết người đó
đã bị khởi tố bằng một quyết định. Mà họ có thể là “người bị tố giác, kiến nghị khởi
tố” hoặc “người làm chứng, bị hại, đương sự” có lời khai.
Hay nói cách khác, việc
ông Ls Nguyễn Kiều Hưng này phân tích hoàn toàn chưa bám quy định pháp luật nên
dẫn tới hiểu sai, áp dụng sai. Và đến lượt mình, như thể là một con vẹt biết
nói, Dũng Vova lại dẫn lại mà không biết rằng, mình đang nói theo, dẫn về một
cách máy móc, giản đơn!
Lẽ vì thế, nếu có chăng cứng
đầu, thách đố vì quá tin ông Ls kia thì đến lúc Dũng Vova nên hạ giọng, hợp tác
để được hưởng lượng khoan hồng của cơ quan chức năng!
PHƯƠNG
NAM