Góc nhìn từ một cuộc cầu nguyện ở Đức

Ảnh: bài đăng về buổi cầu nguyện trên trang của Việt tân (nguồn: internet)

Chắc hẳn các bạn đọc không lạ lẫm gì với lối đưa tin của Việt tân nói riêng và một số trang mạng chống đối chính quyền Việt Nam hay đăng tải trên mạng Internet. Mới đây, Việt tân cũng vừa dàn dựng một buổi cầu nguyện tại nhà thờ  giáo xứ Sankt Jakobus, thành phố Neustadt, Đức. Buổi cầu nguyện này được Việt tân mượn danh giáo dân giáo xứ Sankt Jakobus để cầu nguyện cho số  Lê Đình Lượng, Hoàng Đức Bình và Nguyễn Văn Hóa. Sẽ chẳng có gì đáng nói bởi đây là những hoạt động tuyên truyền bôi nhọ Việt Nam mà tổ chức Việt tân luôn tích cực tổ chức, tham gia. Tuy nhiên, trong bối cảnh tình hình tình hình thiên tai bão lũ ở miền Trung Việt Nam gây hậu quả nghiêm trọng mà Việt tân vẫn tích cực tuyên truyền chống phá đất nước thì thật vô nhân tính.

Buổi cầu nguyện theo giọng điệu đưa tin của Việt tân có vẻ như thành công tốt đẹp. Tuy nhiên, thực chất buổi cầu nguyện lại lộ ra sự dối trá và bất lực của Việt tân trong chặng đường chống phá đất nước. Thật vậy, bản chất buổi cầu nguyện này đã chẳng có tính nhân đạo gì, kết hợp với nội dung tuyên truyền nhàn chán đã cũ rích của Việt tân khiến cho cái gọi là buổi cầu nguyện của “giáo dân giáo xứ Sankt Jakobus” chỉ có vài bóng lẻ loi tham gia. Vậy đó, cái gọi là “buổi cầu nguyện hỗ trợ ông Lê Đình Lượng tuyệt thực…” của giáo dân giáo sứ Sankt Jakobus chỉ là một sản phẩm thất bại mà Việt tân vẫn cố níu kéo để tuyên truyền.

Lâu nay, chiêu trò mượn danh người khác của Việt tân để hòng lừa phỉnh những người Việt Nam yêu nước cả trong và ngoài nước đã diễn rất nhuần nhuyễn, từ dân biểu của nước này đến nghị sĩ của nước kia, từ giáo sư bỏ nước đến chính khách của một số quốc gia… Và lần này, chiêu trò mượn danh của Việt tân với người dân giáo xứ Sankt Jakobus cũng lộ ra bộ mặt chống phá của chúng khi chỉ toàn đưa thông tin sai lệch, bịa đặt về đất nước đến với bạn bè quốc tế. Thiết nghĩ, bản chất khủng bố của Việt tân sẽ không thể thay đổi, nó chỉ chuyển từ hình thức này qua hình thức khác mà thôi.

Thiên Bình

Đọc thêm

Tuyệt thực nhân quyền

Ảnh: hai màn “tuyệt thực” của các rận chủ vừa qua

Lâu nay đám rận chủ thường hay kêu gào tuyệt thực để gây sự chú ý của những người quan tâm và đám ông chủ. Điển hình như mới đây vừa diễn ra hai màn “tuyệt thực” hết sức bá đạo gây tiếng vang trong “giới rận chủ”. Cụ thể:

Màn một, một kẻ được các rận gọi là “tù nhân lương tâm” Lê Đình Lượng đã tuyên bố tuyệt thực bởi lý do nực cười là khó ngủ vì nhà tù gần xưởng sản xuất đá nên nó ồn quá?!? Nếu để người dân sống ở những khu vực ồn ào như gần xưởng đá, đường ray tàu hỏa, bến xe, chợ đầu mối… biết việc này không biết họ có tuyệt thực cùng Lượng không nữa??? 

Màn hai, 16/10/2020, một nhóm khoảng 10 người tự xưng là đại diện cho người Việt Nam tại Nhật đã tuyên bố tuyệt thực hẳn 1 ngày để bảo vệ tiền thuế của người Nhật đóng cho chính phủ Nhật???  Hoàng Dung, kẻ tự nhận là đại diện cho ban tổ chức đợt tuyệt thực, nói: “Mục đích của cuộc tuyệt thực là xóa bỏ tất cả những bản án phi lý đối với người dân Đồng Tâm, bồi thường thiệt hại vật chất lẫn tinh thần cho họ; trả tự do và vô điều kiện cho tất cả tù nhân lương tâm, các nhà báo độc lập, bao gồm cả nhà báo Phạm Đoan Trang vừa bị bắt... Chúng tôi muốn chuyển thông điệp này đến ông Suga trước khi ông lên đường đi thăm Việt Nam.”??? Vậy đó, cái tính chất và lý do của cuộc tuyệt thực này đều vớ vẩn và nửa vời như nhau giống như phân biệt nhịn ăn một ngày là giảm cân hay tuyệt thực vậy. 

Có thể nói hai màn tuyệt thực với cách thức và lý do bá đạo như trên một lần nữa chứng minh bản chất của giới rận chủ. Chúng chỉ biết kêu gào chống phá và làm trò hề hạ thấp uy tín, danh sự, nhân phẩm của người Việt Nam mà thôi. Sự thật chứng minh, tất cả cái đám mà hở một tý lại kêu gào tuyệt thực đến nay vẫn sống và sống khỏe và tiếp tục đeo bám và gây họa cho đất nước.

Những câu chuyện tưởng đùa như thế vẫn được các rận diễn một cách say sưa ngày này qua tháng khác bởi chúng biết cứ gắn mác “tuyệt thực” vào là có thể gây sự chú ý của đám đông hiếu kỳ.

Thiên Bình

Đọc thêm

Trò hề mang tên "Tuyệt thực" của Lê Đình Lượng

Ảnh chụp bài viết xuyên tạc về việc Lê Đình Lượng tuyệt thực trên trang Việt Tân

Lê Đình Lượng là một cái tên không còn quá xa lạ trong "làng dân chủ Việt". Lê Đình Lượng là người hoạt động đắc lực của tổ chức Việt Tân tại các tỉnh Nghệ An, Hà Tĩnh, Quảng Bình. Năm 2017, Lê Đình Lượng bị Cơ quan An ninh điều tra, Công an tỉnh Nghệ An bắt khẩn cấp về hành vi “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” quy định tại Điều 79, Bộ luật Hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1999. Với những hành vi vi phạm hình sự trên, Lê Đình Lượng bị tòa án nhân dân Nghệ An đã 20 năm tù và phạt quản chế bị cáo 5 năm kể từ ngày chấp hành xong án phạt tù. 

Những ngày qua, trên các trang mạng phản động, chống đối như Việt Tân, RFA… liên tục đăng tải các bài viết về việc "Lê Đình Lượng – Một tù nhân lương tâm Việt Nam đang tiến hành tuyệt thực". Tính đến ngày 17/10/2020, Lê Đình Lượng theo sự "tung tin của các trang mạng phản động" thì đã tuyệt thực được gần 1 tuần lễ. Đây thực sự là một trò hề do các đối tượng phản động, chống đối dựng lên, bởi lẽ:

Những thông tin đưa ra trong các bài viết lấy lí do để Lê Đình Lượng là hoàn toàn không đúng sự thật. Hiện Lượng đang chấp hành hình phạt tù tại trại giam Nam Hà, tỉnh Hà Nam. Trong các bài viết đưa tin về tuyệt thực Đây là trại giam có cơ sở vật chất tốt, điều kiện sinh hoạt đảm bảo, không hề có chuyện "nguồn nước ô nhiễm, giấc ngủ bị ảnh hưởng bởi bụi bặm và tiếng động ồn ào kể cả giờ trưa lẫn giấc ngủ đêm khuya". Điều đặc biệt là các đối tượng phản động đưa tin rằng "lý do ồn ào là do ở trại giam có núi đá" nên ồn ào. Thực tế cho thấy, trại giam Nam Hà nằm ở thị trấn Ba Sao, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam. Do đó, không hề có hoạt động khai thác núi đá gần trại giam. Đây hoàn toàn là thông tin xuyên tạc của phản động.

Bên cạnh đó, việc các đối tượng phản động tung tin rằng "Lê Đình Lượng không được sử dụng kinh thánh" là hoàn toàn không đúng sự thật. Theo Khoản 3 Điều 50 Luật thi hành án hình sự 2019 (có hiệu lực ngày 01/01/2020) quy đinh về việc sử dụng kinh sách như sau: "Phạm nhân theo tôn giáo được sử dụng kinh sách xuất bản dưới hình thức sách in, phát hành hợp pháp và được bày tỏ niềm tin tín ngưỡng, tôn giáo theo quy định của pháp luật về tín ngưỡng, tôn giáo". Thực tế, trại giam Nam Hà Đã thực hiện tốt quy định này, không có chuyện Lê Đình Lượng không được sử dụng kinh thành như tin đồn.

Ngoài ra, thông tin về việc Lượng tuyệt thực tính đến ngày 17/10/2020 thì Lê Đình Lượng đã tuyệt thực được gần 1 tuần lễ. Thử hỏi, 01 tuần Lượng tuyệt thực liệu có chịu đựng được. Đây là một chiêu trò tương tự như các lần tuyệt thực khác của cá nhân trong làng "dân chủ" như Cù Huy Hà Vũ, Nguyễn Văn Đài, Trần Huỳnh Duy Thức… Bản chất của việc tuyệt thực là nhằm đánh bóng tên tuổi, kêu gọi ủng hộ chủ yếu về vật chất để các đối tượng này sử dụng vào các hoạt động chống phá. Bên cạnh đó, lồng ghép các luận điệu nhằm xuyên tạc, nói xấu chế độ ta. Do đó người dân cần hết sức cảnh giác trước những thông tin như thế này. Đây thực sự chỉ là "trò hề" do các nhà hoạt động dân chủ dựng lên mà thôi./.

Mạc Huy

Đọc thêm

MỘT SỐ VẤN ĐỀ CẦN NHÌN NHẬN LẠI TRÊN GIÁO PHẬN VINH

Thời gian gần đây một số linh mục, giám mục Giáo phận Vinh thường xuyên chỉ đạo, hỗ trợ cho một số giáo hạt, giáo xứ thực hiện các hoạt động truyền đạo gắn liền với các hoạt động tuyên truyền, xuyên tạc chủ trương, chính sách của Đảng, Nhà nước ta liên quan đến vấn đề dân chủ, nhân quyền. Đặc biệt là một số chức sắc Công giáo cai quản các giáo xứ, giáo hạt kêu gọi bà con giáo dân về nhà thờ để cầu nguyện cho một số đối tượng có hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân hoặc số đối tượng là thành viên của một số tổ chức phản động ngoài nước được đào tạo và đưa về Việt Nam hoạt động.

Giáo phận vinh đang cổ vũ cho hoạt động chống chính quyền

Mới đây nhất là giáo xứ Phù Long do linh mục Antôn Phêrô Trần Văn Niên là quản xứ đã tổ chức lễ cho bà con giáo dân với khẩu hiệu đồng hành cùng "tù nhân lương tâm" Lê Đình Lượng – một trong những đối tượng phản động, đặc biệt nguy hiểm, thuộc tổ chức khủng bố Việt Tân đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đưa ra xét xử và kết án 20 năm tù, 5 năm quản chế về tội Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân. Rõ ràng cầu nguyện cho một đối được tổ chức khủng bố Việt Tân đào tạo, trang bị bài bản để hoạt động tuyên truyền chống phá Đảng, Nhà nước là hành vi đi ngược lại lợi ích quốc gia, dân tộc. Lê Đình Lượng đã tích cực tuyên truyền, lôi kéo các đối tượng có tư tưởng chống đối tham gia vào tổ chức Việt Tân, có quan hệ mật thiết với các đối tượng phản động, chống đối trong và ngoài nước. Trang facebook cá nhân của Lượng đăng tải nhiều bài viết với nội dung tuyên truyền, kích động, xuyên tạc chủ trương, đường lối của Đảng; chính sách, pháp luật của Nhà nước; xuyên tạc lịch sử, bôi nhọ lãnh tụ, lợi dụng sự cố môi trường biển (Fomosa) để kích động người dân biểu tình nhằm mục đích lật đổ chính quyền nhân dân, gây phức tạp về an ninh, trật tự.

Với hoạt động ủng hộ, tổ chức cầu nguyện cho Lê Đình Lượng, giáo phận Vinh đang công khai dung túng cho một số giáo xứ trong đó có giáo xứ Phù Long hoạt động trái với mục đích hoạt động tôn giáo, làm trái với những lời Đức chúa Cha đã răn dạy trong sách kinh thánh của Công giáo. Vậy chúng ta cần phải xem xét, đánh giá, nhìn nhận cách chỉ đạo của giáo phận Vinh đối với các giáo xứ, giáo hạt; đặc biệt là việc công khai ủng hộ các giáo xứ, giáo hạt thực hiện những hoạt động cổ súy, cầu nguyện cho những tên tội phạm bằng cách tuyên truyền trên trang fanpage facebook của giáo phận Vinh.

Là một giáo phận lớn trên cả nước, giáo phận Vinh phải có trách nhiệm chăm lo cho bà con giáo dân phát triển kinh tế, xây dựng đời sống của giáo dân ngày càng tiến bộ. Tuy nhiên, giáo phận Vinh lại tiếp tay cho một số linh mục tổ chức các hoạt động cầu nguyện cho những kẻ phạm tội đặc biệt nguy hiểm với những khẩu hiệu mang danh tù nhân lương tâm. Vì vậy chúng ta cần nhận rõ bản chất của giáo phận Vinh và một số linh mục có tư tưởng phản động, cần lên án mạnh mẽ các buổi lễ cầu nguyện trá hình, sai mục đích, đặc biệt là các buổi cầu nguyện cho các đối tượng phạm tội.

Hoàng Trung

Đọc thêm

NHỮNG AI XUẤT HIỆN TRONG THÁNH LỄ CẦU NGUYỆN CHO LÊ ĐÌNH LƯỢNG TẠI GX THÁI HÀ?

Vẫn như thường lệ trong thánh lễ cầu nguyện cho Lê Đình Lượng tại Giáo xứ Thái Hà do Giáo xứ này và cộng đoàn GP Vinh tại Hà Nội tổ chức xuất hiện những cá nhân rất quen thuộc. Đó là nhà dân chủ Nguyễn Thuý Hạnh, Nguyễn Tường Thuỵ, Trương Văn Dũng. Điều đặc biệt là có người trong số họ không phải là tín đồ đạo Công giáo nhưng vẫn tham gia như thể chính họ là tín đồ. 

Trương Văn Dũng (người mặc áo tím hàng đầu) và Nguyễn Tường Thuỵ (áo tím hàng hai) tại thánh lễ cầu nguyện cho Lê Đình Lượng (Nguồn: Cắt từ video)

Trước "thánh lễ" được cho là công khai ủng hộ, cổ suý cho hành vi chống nhà nước của Lê Đình Lượng, nhóm Nguyễn Thuý Hạnh, Trương Văn Dũng, Nguyễn Tường Thuỵ đã có cuộc đón tiếp với đám người thân của Lượng ra Gx Thái Hà dự thánh lễ. Cuộc đón tiếp được ghi nhận khá trọng thị, thân mật như thể họ đã là người thân của nhau từ lâu; sau cuộc gặp, Nguyễn Thuý Hạnh đã sử dụng hết bút lực của mình để ca ngợi Lượng với những câu chuyện không thể mới hơn. Không ít người đã bất ngờ về những điều Hạnh viết về Lê Đình Lượng, đó cũng là lí do một số người nói rằng, Hạnh đang cố tình đánh bóng hình ảnh của Lượng trước phiên toà 18/10 sắp tới. 

Việc đám dân chủ Hà Thành sốt sắng đón và cùng dự thánh lễ cầu nguyện một lần nữa cho thấy được sức liên kết khá sâu sắc giữa họ với một bộ phận chức sắc, tín đồ chống đối tại GP Vinh. Trước đó không lâu, nhóm này đã đích thân vào Nghệ An để thăm thân nhân gia đình Hoàng Đức Bình và có đến nhà Lê Đình Lượng tại Giáo xứ Vĩnh Hoà, xã Hợp Thành, huyện Yên Thành (Nghệ An). Và tất nhiên sau bận đó gia đình của Bình, Lượng đã nhận được những khoản tiền hậu đãi được cho là để ghi nhận sự đóng góp của cả 2 đối với nền dân chủ Việt trong bối cảnh rã đám đang đến gần. 

Quay lại với sự xuất hiện của đám Nguyễn Thuý Hạnh, Nguyễn Tường Thuỵ, Trương Văn Dũng. Như đã nói ở trên, không phải tự dưng có chuyện đó cũng như việc họ đã cất công tiếp đãi những người mà với họ chưa bao giờ có thiện cảm chứ đừng nói thân thiết. Về chuyện này cũng không khác là mấy so với việc Giáo xứ Thái Hà/DCCT Thái Hà đứng ra tổ chức thánh lễ cầu nguyện cho Lê Đình Lượng. Tất cả cũng chỉ vì để gây, khuyếch trương thanh thế, là để chứng minh mình đang hoạt động, đang có giá trị và mục đích cuối cùng không ngoài để thu hút tiền từ bên ngoài gửi về. 

Và ở đây không thể không dành lời khen cho đám này, bởi chúng đã tỏ ra khôn ra sau những vụ bắt bớ, xử lý vừa qua. Vào thánh đường dự lễ, chúng sẽ không chỉ được tiếng là đã tham gia, thậm chí còn được nhìn nhận với vai trò tổ chức mà còn yên thân; lực lượng chức năng tại Hà Nội sẽ khó lòng sờ gáy được chúng. Một công mà hai mục đích là vì thế. 

TRƯỜNG GIANG

Đọc thêm

Giáo xứ Thái Hà: CÔNG NHIÊN ỦNG HỘ LÊ ĐÌNH LƯỢNG TRƯỚC PHIÊN PHÚC THẨM

6 ngày trước (12/10/2018) khi phiên tòa phúc thẩm Lê Đình Lượng với tội danh hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân sẽ được TAND cấp cao Hà Nội đưa ra xét xử công khai tại trụ sở TAND tỉnh Nghệ An. Linh mục hiện đang mục vụ tại Dòng chúa cứu thế, nhà thờ Thái Hà là Gioan Lưu Ngọc Quỳnh đó có bài giảng lễ công nhiên ủng hộ Lê Đình Lượng. Đây là hoạt động của Cộng Đoàn Vinh tại Hà Nội thánh lễ cầu nguyện cho Lê Đình Lượng. 

Trước đó tại phiên sơ thẩm, Lượng đã bị tuyên kịch khung với 20 năm tù, 5 năm quản chế và bị tước hết các quyền công dân căn bản. 

Lm Lưu Ngọc Quỳnh (Nguồn: FB)

Bài giảng của vị Lm này có tên "NHÀ CẦM QUYỀN RẤT RUN SƠ TRƯỚC TIẾNG NÓI CỦA NHƯNG NGƯỜI DÁM DÂN THÂN CHO CÔNG LÝ VÀ SỰ THẬT". Và ông ta đã nói đi, nói lại nội dung này. 

Và như đã nói ở nhiều bài viết trước đó, sẽ chẳng có gì đáng nói nếu Lượng không phải là 1 tên tội phạm mà là tội chính trị đàng hoàng. Người ta, dư luận sẽ nói đó là biểu hiện sinh động cho tình hiệp thông đối với người Công giáo. Nhưng đằng này, Lượng là tội phạm, do đó vấn đề dù soi xét dưới góc độ nào đi nữa thì việc có hành vi ủng hộ đối với Lượng cũng là bất tuân chính quyền, thể hiện não trạng chống đối với chính quyền và cần bị lên án. 

Với chủ đề bài giảng lễ của mình, Lm Lưu Ngọc Quỳnh đang cố tình nói rằng, chính quyền, cơ quan thực thi pháp luật đang cố tình làm khó, bịt miệng người công chính để ngăn cản và vô hiệu hóa những động thái tương tự. Nhưng xin thưa, Lê Đình Lượng công chính đến đâu thì có vô số người biết  và có thể chứng minh một cách rành rọt. 

Lượng đã nhận rất nhiều tiền từ bên ngoài để thực hiện các hoạt động tọa kháng, kích động chống đối sau sự cố ô nhiễm môi trường biển do công ty Formosa Hà  Tĩnh gây ra. Với số tiền nhận được Lượng đã dùng để chi tiêu cá nhân và sai khiến đám đồng đảng đàn em của mình. Với riêng điều này thôi cũng đủ sức chứng minh cho cái sự "công chính" có thừa của Lượng. Và thực tế, Lượng là kẻ chống đối có hạng song, không phải vì lí tưởng gì đó mà đơn thuần là vì tiền. 

Và với hành vi của mình sẽ chẳng có gì quá lạ hay quá bất ngờ khi tới đây Lượng sẽ bị tuyên y án sơ thẩm. 

TRƯỜNG GIANG

Đọc thêm

"HÌNH PHẠT BỔ SUNG" CHO VIỆT TÂN LÊ ĐÌNH LƯỢNG

Loan báo công văn của Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An về việc bổ sung thêm hình phạt mới “Tước quyền ứng cử của Lê Đình Lượng vào các cơ quan quyền lực nhà nước, quyền làm việc trong các cơ quan nhà nước, quyền phục vụ trong lực lượng vũ trang” đối với Lê Đình Lượng, người đã bị đưa ra xét xử với tội danh “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” với bản án 20 năm tù cùng 5 năm quản chế. Ls bào chữa cho Lượng tại phiên toà sơ thẩm ngày 16/08/2018 là Đặng Đình Mạnh (TP Hồ Chí Minh) đã đặt ra những nghi ngại. 

Bản án đã bổ sung thêm hình phạt đối với Lê Đình Lượng (Nguồn: FB)

Xin đăng tải đầy đủ nghi ngại của vị Ls dân chủ đang sinh sống, hành nghề chủ yếu tại Tp Hồ Chí Minh này: "Ngày 16/08/2018, TAND tỉnh Nghệ An đưa ông Lê Đình Lượng ra xét xử với tội danh “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”. Cuối buổi xét xử, chủ tọa phiên tòa công bố bản án, tuyên mức hình phạt đối với ông Lượng là 20 năm tù giam và 05 năm quản chế. Mức hình phạt này được các báo chính thống đăng tải lại khá đầy đủ.

Bất chợt, ngày 26/09/2018, luật sư nhận được bản án xét xử số 106/2018/HS-ST ngày 16/08/2018 của TAND tỉnh Nghệ An, thì ở phần hình phạt xuất hiện thêm hình phạt mới “Tước quyền ứng cử của Lê Đình Lượng vào các cơ quan quyền lực nhà nước, quyền làm việc trong các cơ quan nhà nước, quyền phục vụ trong lực lượng vũ trang”?!". 

Vị ls này cũng công khai nói ra điều mình muốn nói: "Có vẻ như hình phạt này đã được hội đồng xét xử hoặc nhân viên đánh máy tự ý “tuyên thêm” sau khi bản án đã được công bố công khai trong phiên tòa ngày 16/08/2018 ? Họ đã không biết hoặc quên rằng diễn biến phiên xử được quay hình 100% chăng ?". 

Tuy nhiên, những băn khoăn này thêm một lần nữa tố cáo sự yếu kém về luật học của những vị Ls dân chủ này. Theo lí giải của nhiều nhà lập pháp và bình luận pháp luật thì: "Luật bầu cử đại biểu Quốc hội, đại biểu Hội đồng nhân dân năm 2015 quy định một số trường hợp không được bầu cử (Điều 30), không được ứng cử đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng nhân dân (Điều 37) khi có hành vi vi phạm pháp luật hình sự. Bộ luật hình sự năm 2015 cũng quy định trường hợp bị tước một số quyền công dân tại Điều 44.

Cụ thể: Công dân Việt Nam bị kết án phạt tù về tội xâm phạm an ninh quốc gia hoặc tội phạm khác trong những trường hợp do Bộ luật hình sự quy định thì bị tước một hoặc một số quyền công dân sau đây:

+ Quyền ứng cử đại biểu cơ quan quyền lực Nhà nước;

+ Quyền làm việc trong các cơ quan nhà nước và quyền phục vụ trong lực lượng vũ trang nhân dân.

Thời hạn tước một số quyền công dân là từ 01 năm đến 05 năm, kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù hoặc kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật trong trường hợp người bị kết án được hưởng án treo" (http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=2241). 

Như vậy, hình phạt bổ sung được Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An thêm cho Lê Đình Lượng hoàn toàn là vấn đề thuần tuý luật. Nó không phụ thuộc vào việc có hay không được nêu ra trong phiên toà xét xử. Nó cũng không cần phải có sự đồng thuận của các thành viên xét xử, mà đơn giản, thẩm phán tại phiên toà trên cơ sở luật pháp cho phép có thể bổ sung nếu trước đó chưa thực hiện. 

Điều này có thể xuất phát từ tính chất nguy hiểm của hành vi mà Lê Đình Lượng đã thực hiện. 

Cho đến thời điểm hiện tại, khi phiên sơ thẩm đã qua tương đối lâu (hơn 1 tháng) nhưng Lượng chưa có đơn kháng án để thực hiện trình tự xét xử tại phiên phúc thẩm. Điều này đồng nghĩa với việc sẽ không có phiên phúc thẩm và bản án tại phiên sơ thẩm hôm 16/8 vừa qua là bản án cuối cùng dành cho Lượng. Suy ra từ điều này và từ động thái mới đây có thể thấy, rất có thể xuất phát từ điều này nên TAND tỉnh Nghệ An đã bổ sung hình phạt có tính luật định này vào bản án. 

Điều đó vì thế hoàn toàn là điều dễ hiểu. 

TRÙNG DƯƠNG

Đọc thêm

KHÔNG CHO THĂM NUÔI: HÌNH PHẠT CHO KẺ KHAI BÁO GIAN DỐI

"Tù nhân lương tâm Nguyễn Viết Dũng không được gặp thân nhân sau khi phản cung những lời khai trước đây đối với nhà hoạt động Lê Đình Lượng.

Vào ngày 20 tháng 8 năm 2018, ông Nguyễn Viết Hùng cha của tù nhân lương tâm Nguyễn Viết Dũng đi thăm nuôi con mình sau phiên tòa phúc thẩm đối với anh Nguyễn Viết Dũng thì được công an trại tạm giam Nghi Kim, Nghệ An thông báo không được thăm gặp. Ông Nguyễn Viết Hùng cho Đài Á Châu tự do biết vào sáng 21 tháng 8 như sau:

“Hôm qua đi thăm thì người ta nói Dũng không thành khẩn trong phiên tòa xét xử ông Lê Đình Lượng cho nên người ta nói lý do đó nên không cho gặp.

Lúc đầu họ không cho tôi gửi đồ thăm nuôi nhưng nói mãi họ cũng cho gửi đồ và gửi tiền.

Người ta không nói bao giờ được gặp, một tháng 2 lần tôi sẽ đòi đi gặp và gửi quà chứ công an không nói thời gian được gặp.

Riêng tôi nhận định kiểu gì nó cũng bị đánh sau phiên tòa của Lê Đình Lượng vì nó phản cung.”

Nguyễn Viết Dũng (trái) tại phiên tòa ở Nghệ An hôm 12.4.018 (Nguồn: FB)

Đó là những dòng thông tin được RFA viết ra trong bài viết có tên "Tù nhân phản cung bị trả thù". Qua kiểm tra từ nhiều nguồn tin thì điều đó là hoàn toàn có thật. Nguyễn Viết Dũng đã bị từ chối được thăm nom khi người thân của Dũng đến tại trại giam Công an Nghệ An. Lí do không ngoài việc Dũng đã có hành vi khai báo gian dối, không đúng với sự thật trước đó Dũng khai trước phiên sơ, phúc thẩm của mình đối với tội danh "tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN VN" và trong tài liệu của cơ quan An ninh điều tra và VKS nhân dân tỉnh Nghệ An. Và đây hoàn toàn là chuyện dễ hiểu, hành vi mà bất cứ cơ quan thi hành án địa phương nào cũng sẽ thực hiện và xem đó như là hình phạt trực tiếp đối với người khai báo gian dối. 

Như những gì đã diễn ra, tại phiên tòa sơ thẩm Lê Đình Lượng với tội danh hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, với tư cách là người làm chứng về vai trò chỉ đạo, điều hành và kết nối của Lê Đình Lượng đối với các tổ chức phản động bên ngoài với số chống đối bên trong. Lẽ ra Dũng sẽ khai những điều đã khai, đằng này Dũng vì lí do tình riêng, hoặc vì không muốn bị mang tiếng phản bội lại đồng phạm và mong muốn Lượng thoát tội danh đã bị cáo buộc nên Dũng đã cố tình "phản cung". 

Và thật may, nguyên tắc "trọng chứng hơn trọng cung" đã khiến cho âm mưu đó của Dũng bị đổ bể. Điều đó không những không làm cho Lượng được trắng án mà chính điều này cộng với việc 2 Ls bào chữa là Hà Huy Sơn và Đặng Đình Mạnh có những lời lẽ thái quá đã khiến Lượng chịu án kịch khung thay vì 17 - 18 năm như đề nghị được nêu trong cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An.  

Đáng nói hơn trước đó trong cả 2 phiên (sơ và phúc thẩm), Dũng đã thành khẩn khai báo, nhận tội. Điều này cho thấy, Dũng đã công nhận toàn bộ nội dung đã được Viện kiểm sát nêu ra, bao gồm cả lời khai của mình. Dũng cũng không phản hồi bất cứ nội dung nào được nêu trong đó, có nghĩa Dũng đã chấp nhận toàn bộ những điều đã được nói ra và liên quan. Tuy nhiên Dũng đã thay đổi một phần trong đó, nói ngược hoàn toàn những điều đã được khai báo về Lê Đình Lượng để người này thoát tội hoặc được giảm nhẹ hình phạt. 

Nhưng điều đó đã không qua được mắt HĐXX và điều đó tất nhiên đã không được xem xét với tư cách là chi tiết giảm nhẹ hay thay đổi hình phạt đối với Dũng. 

Chuyện chỉ có thể thôi mà hết RFA, VOA, BBC đã lần lượt lên đồng và có những lời lẽ lên án chính quyền Nghệ An và hệ thống ngành tư pháp tỉnh này và nhà nước VN. Với đà này sẽ chẳng có gì là quá lạ nếu tới đây, chi tiết này sẽ được sử dụng như một nội dung để họ nói rằng, nền tư pháp VN đang có vấn đề hoặc quy kết động cơ chính trị trong những vụ bắt bớ và xét xử công khai này. Tất nhiên, điều VN nên làm là thực hành nguyên tắc "chó cứ sủa và đoàn người cứ đi" như một lẽ tự nhiên và không thể nào khác. 

TRƯỜNG GIANG

Đọc thêm

MỸ ĐANG KHỞI ĐỘNG CHO CHIẾN DỊCH RA ĐI CỦA LÊ ĐÌNH LƯỢNG (?)

Không phải là Đức hay một nước Châu Âu nào đó, giới chức Mỹ mới là chủ thể đầu tiên quan tâm tới bản án dành cho Lê Đình Lượng (20 năm tù, 5 năm quản chế) bằng việc kêu gọi giới chức Việt Nam thả tự do cho người đàn ông theo đạo công giáo này! Nội dung này được RFA xác tín: 

"Bộ Ngoại Giao Mỹ hôm 17/8 lên tiếng kêu gọi chính quyền Việt Nam trả tự do ngay lập tức cho các tù nhân lương tâm, đồng thời cho phép mọi cá nhân tại Việt Nam được quyền tự do bày tỏ quan điểm của bản thân, được tự do tụ họp ôn hòa mà không sợ bị trả thù.

Cũng theo Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ thì khuynh hướng ngày càng tăng về biện pháp bắt bớ và kết án nặng nề các nhà hoạt động tại Việt Nam là đáng ngại.

Kêu gọi của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ được đưa ra một ngày sau khi Tòa án tại Nghệ An kết án nhà hoạt động Lê Đình Lượng 20 năm tù giam trong một phiên tòa ngắn ngủi với cáo buộc “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền”.

Lê Đình Lượng tại phiên toà sơ thẩm hôm 16.8.2018 (Nguồn: FB)

Theo đó, dù chỉ là một trong số tập thể người bị bắt, xét xử được gọi dưới danh xưng "tù nhân lương tâm" nhưng có lẽ với việc "Kêu gọi của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ được đưa ra một ngày sau khi Tòa án tại Nghệ An kết án nhà hoạt động Lê Đình Lượng 20 năm tù giam trong một phiên tòa ngắn ngủi với cáo buộc “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền", Lê Đình Lượng có một vai trò đặc biệt dẫn đến việc cơ quan ngoại giao Mỹ đưa ra lời kêu gọi này! 

Do đó sẽ không quá lạ hay bất ngờ nếu thời gian tới giới chức ngoại giao Mỹ sẽ có sự quan tâm đặc biệt tới Lượng. Thậm chí Lượng sẽ là cái tên sẽ được người Mỹ đặt vấn đề với giới chức Việt Nam cho sang định cư, sinh sống lâu dài tại Mỹ, như cái cách họ đã từng thực hiện với Tạ Phong Tần, Nguyễn Văn Hải và trước đó như Cù Huy Hà Vũ... 

Khi nhắc tới điều này, chắc chắn sẽ có người thắc mắc và đặt ra câu hỏi tại sao, dù không ít lần đã bật tín hiệu muốn được sang Mỹ định cư, sinh sống nhưng người Mỹ có vẻ lãnh đạm với Trần Huỳnh Duy Thức (?). Và mới đây vì chờ đợi quá lâu nên Thức đã phải có đơn xin được đặc xá (mà sau đó đã bị từ chối). Qua tìm hiểu thì điều này, xuất phát từ việc chính người Đức chứ không phải người Mỹ là chủ thể đầu tiên tiếp xúc Thức. Người Mỹ sẽ không bao giờ dẫm lên chân người Đức trong hành trình "truyền bá dân chủ" của mình. Đó cũng là lí do họ tỏ ra quan tâm đặc biệt và lên tiếng chỉ sau 1 ngày bản án sơ thẩm đối với Lê Đình Lượng được tuyên! 

Sự quan tâm của người Mỹ với Lượng là có thật và sự ra đi của Lượng cũng rất là cao. Nhưng để hiện thực điều này thì không phải muốn là được. Trước mắt đối với Lượng là phiên toà phúc thẩm (nếu có kháng cáo) và sau đó là thi hành án. Ít nhất để được đi Mỹ, Lượng sẽ cần thời gian hơn 1 năm để thực hiện điều này! Đó là chưa nói, được đi hay không còn phụ thuộc rất lớn vào ý chí, thái độ của giới chức trong nước. 

Song, một điều có thể dễ dàng thấy được là người Mỹ càng nhúng tay sâu vào bản án của đám dân chủ thì càng cho thấy, không ai khác, họ đang lợi dụng vào đám này để thực hiện hành vi thù địch với VN. Việc họ quan tâm, lên tiếng đó chẳng qua chỉ là cách họ động viên và tạo niềm tin cho đám chống đối chưa bị sa lưới mà thôi. 

TRÙNG DƯƠNG 

Đọc thêm

LS HÀ HUY SƠN LÀM TĂNG THÊM PHẦN LONG TRỌNG CHO PHIÊN TOÀ XÉT XỬ LÊ ĐÌNH LƯỢNG

Đã có những gợi mở đầu tiên xung quanh việc Lê Đình Lượng (SN 1965, Hợp Thành, Yên Thành, NA, người bị truy tố với tội danh Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân) bị tăng hình phạt trong bản án đối với mức án được VKS cùng cấp đề nghị. 

Lê Đình Lượng tại phiên sơ thẩm (Nguồn: FB)

Theo đó, việc thay đổi lời khai của 2 nhân chứng được cho là nguyên nhân chính cho điều này! Và dù hơi buồn cười và không mấy liên quan nhưng với lí lẽ đại tài của đám dân chỉ gia thì trong phút chốc nó lại trở nên liên quan. Tiêu biểu cho cách nói này là của Lê Quốc Quân: "Bản án thể hiện rõ sự man rợ của một chính quyền trước người công chính. Bản án khủng khiếp cho thấy sự run sợ của những quan toà trước khí phách hiên ngang và bản lĩnh của Chú trước toà. Trong khi Viện Kiểm Sát đề nghị 17-18 năm tù nhưng Chủ toạ đã hoảng sợ trước các lập luận đanh thép của Chú và các luật sư mà tuyên vội 20 năm tù giam và 5 năm quản chế". 

Nhưng xem chừng là thiếu thuyết phục và khó biện minh. 

Đi tìm lời giải cho điều này, blog Kênh Việt Nam hoàn toàn tán đồng với ý kiến của blog Việt Nam mới khi viết rằng: "Theo nhiều nguồn tin, dù chưa phải chính thức (giới chức tỉnh Nghệ An cũng không hơi gì đôi co lí do tuyên kịch khung mà không phải mức án đã được Viện kiểm sát tỉnh này đề nghị) thì lí do chính khiến Lượng bị tuyên kịch khung chủ yếu là do thái độ và cách hành xử của ông này trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. 

Không chỉ thiếu thành khẩn, không nhận tội dù chứng cứ đã hết sức rõ ràng, cho rằng mình bị oan khuất và bị quy kết, Lượng đã có nhiều lần có lời nói, hành vi phủ nhận chế độ và có lời lẽ có tính đả đảo. 

Và như đã nói rất nhiều, mọi chế độ đều có nhu cầu tự bảo vệ. Đó là sự thật và sẽ luôn luôn đúng ở mọi chế độ. Quan toà, Hội đồng xét xử nhân danh nhà nước để thực hiện chức năng xét xử, phân xử và kết tội một con người cụ thể. Mà không ai khác chính con người đó phủ nhận, đạp đổ cái nhân danh đó thì cũng đồng nghĩa động chạm, xâm phạm tới sự tôn nghiêm, uy danh của chính nhà nước. 

Trong trường hợp này, nếu không có động thái xử lý và xem đó là tình tiết tăng nặng thì ở những phiên toà sau sẽ có vô số những kẻ khác làm điều tương tự. Khi đó, không hiểu chế độ này sẽ đi đâu, về đâu và sẽ còn ai xem trọng nhà nước nữa không? Và xin thưa đó là tiền đề có tính tất yếu của một chế độ đi vào thoái trào và xã hội bắt đầu xuất hiện những mâu thuẫn, xung đột lớn!". 

Tuy nhiên, xin được khẳng định lại là, đó chưa phải là tất cả. Hay nói cách khác, đó mới chỉ là một lí do. Và thật nực cười như hầu hết những phiên toà mà bị cáo bị tuyên y án theo đề nghị của VKS trước đó như Nguyễn Văn Oai, Hoàng Đức Bình, vai trò bào chữa của Ls mà cụ thể là LS Hà Huy Sơn tiếp tục được xem là nguyên nhân chính khiến Lượng bị tuyên kịch khung! 

Trong phiên toà của Lượng, cùng với một ls khác đến từ TP HCM là Đặng Đình Mạnh, Ls Hà Huy Sơn đã tham gia bào chữa cho Lượng. Trước những chứng cứ hết sức rõ ràng được Viện kiểm sát nêu lên trong bản cáo trạng được đại diện của cơ quan này trình bày, Ls Hà Huy Sơn (cùng với LS Đặng Đình Mạnh) đã phủ nhận. Ls Hà Huy Sơn còn nói một cách ngây ngô rằng: "Nhiều vụ án hành vi thực chất của các bị cáo là thách thức sự độc tôn của đảng cộng sản nhưng bị xét xử với tội danh “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”.

Chưa hết, với lí lẽ và cho rằng, sự thay đổi lời khai của các nhân chứng cần được xem xét để tuyên anh Lượng vô tội dù trước đó tại các phiên toà liên quan, chính Nguyễn Văn Hoá (Hà Tĩnh), Nguyễn Viết Dũng (Nghệ An) đã khai báo cụ thể điều này; mặt khác, sẽ không đời nào Dũng, Hoá lại bán đứng Lượng vì tình người, sự nhân bản... Ls Hà Huy Sơn đã nhiều lần có lời lẽ thiếu kiềm chế; cho rằng phải tuyên Lượng vô tội ngay lập tức. 

Chứng kiến điều này, LĐL từ một kẻ mù mờ về luật pháp đã có sự ngộ nhận khi bị kích động và càng lớn tiếng hơn trong phản đối phiên toà dẫn đến việc bị xem đó là tình tiết tăng nặng. 

Hành vi, cách hành xử của LS Hà Huy Sơn tại phiên toà dù không trực tiếp ảnh hưởng tới bản án dành cho Lượng nhưng nó đã gián tiếp thúc đẩy điều đó. Và riêng với điểm này thì sẽ hoàn toàn phù hợp nếu nói rằng: LS HÀ HUY SƠN LÀM TĂNG THÊM PHẦN LONG TRỌNG CHO PHIÊN TOÀ XÉT XỬ LÊ ĐÌNH LƯỢNG

PHƯƠNG NAM

Đọc thêm

DŨNG PHI HỔ: THÀNH KHẨN VÀ ĐƯỢC GIẢM ÁN

Việc Dũng Phi Hổ được giảm án vì đã có thái độ thành khẩn. Việc đó là không ai không biết và xin nói luôn điều đó không phải giờ mới diễn ra - tại phiên phúc thẩm mà nó đã diễn ra từ phiên sơ thẩm trước đó. Đó cũng là lí do từ phiên sơ thẩm Dũng đã được hưởng một mức án được cho là vừa phải, đã bao gồm tình tiết được giảm nhẹ đối với hình phạt. 

Nghĩa là dù nhìn dưới khía cạnh nào đi nữa thì đã có sự thay đổi căn bản trong con người Dũng từ sau bị bắt và nó càng rõ rệt hơn sau phiên sơ thẩm. Và tất cả đã được lí giải bởi sự ghẻ lạnh, thiếu quan tâm mà đám bên ngoài dành cho Dũng sau khi anh ta bị bắt. 

Nếu như tại phiên sơ thẩm còn có khoảng 10 người tham dự dù ở ngoài mà không vào tham dự phiên toà thì ở phiên Phúc thẩm lại càng cám cảnh và thê lương hơn. Dự phiên toà xét xử phúc thẩm Nguyễn Viết Dũng (Dũng Phi Hổ) sáng nay chỉ có mỗi ông Hùng, bố của Dũng Phi Hổ có mặt. Mẹ, ba chị em gái của Dũng cũng không tham dự. Ngoài ra không thấy sự xuất hiện của bất cứ một ai, ví như Linh mục Nguyễn Đình Thục, người từng được Dũng tư vấn và tạo điều kiện cho Dũng ăn ở tại nhà thờ xứ Song Ngọc, hay đám Hội anh em dân chủ, No.U FC Vinh hay một nhân vật được xem là đồng đảng nào đó. 

Dũng Phi Hổ tại phiên phúc thẩm (Nguồn: FB)

Sự vắng lặng đến khó hiểu tại phiên toà vì thế đương nhiên tác động rất lớn đến tâm lý của Dũng. Và thay vì cố sống, cố chết để giữ gìn hình ảnh, để không bị nói là kẻ phản bội gì đó và bảo vệ cho những điều viển vông, không có thực (chỉ là để phục vụ mục đích kiếm chác), Dũng đã sống thật với chính mình; hiểu điều gì cần cho mình vào thời điểm hiện tại. 

Nếu như những điều mà Dũng thành khẩn khai nhận tại phiên sơ thẩm chỉ là một ít hoặc không phải tất cả thì tới phiên phúc thẩm, Dũng đã đủ dũng khí để nói toạc móng heo ra mọi thứ. Đương nhiên, động cơ không hoàn để được giảm án mà như thể để trả thù đời, trả thù những kẻ đã thực hiện cái trò "đưa con bỏ chợ". Vì thế, biết đâu trong những điều được Dũng khai ra có cả những cái tên như Lm Nguyễn Đình Thục và có thể là cả Lê Đình Lượng, người sẽ được TAND tỉnh Nghệ An đưa ra xét xử sau đó 1 ngày với tội danh hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân. 

Và với những gì đã xảy ra, nên chăng chúng ta nên chúc mừng Dũng thay vì đá xéo hoặc có những lời lẽ không phải với anh ta. Bởi suy cho cùng, đó là cái lẽ thường tình. Nước luôn chảy về chỗ sâu, để sinh tồn thì khi bị dẫn vào bước đường cùng bất cứ ai cũng luôn hoặc là tự vệ hoặc tìm đường lui. Dũng Phi Hổ không phải là ngoại lệ. 

TRÙNG DƯƠNG 

Đọc thêm

CÔNG TY TNHH LUẬT HÀ SƠN BỊ TỪ CHỐI ĐỀ NGHỊ CẤP GIẤY BÀO CHỮA

Mặc dù đang bận bịu bào chữa cho Nguyễn Văn Oai (SN 1981, tại Quỳnh Vinh, Hoàng Mai, Nghệ An) với 2 tội danh: Chống người thi hành công vụ và không chấp hành án. Nhưng mới đây, Công ty luật TNHH Hà Sơn do Ls Hà Huy Sơn đã có đơn đề nghị cấp giấy chứng nhận bào chữa cho Lê Đình Lượng (SN 1965, Hợp Thành, Yên Thành, bị bắt với tội danh "Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân được quy định tại điều 79 - BLHS). 

Điều đáng nói là công ty Luật TNHH này lại có đơn đề nghị khi mà vụ án chỉ mới đang giai đoạn đầu của quá trình điều tra. Gia đình của bị can Lê Đình Lượng vẫn chưa có thông báo mời luật sư bào chữa! 

Văn bản phản hồi của cơ quan An ninh điều tra, CA Nghệ AN gửi tới công ty Luật TNHH Hà Sơn (Nguồn: FB Ha Huy Son)

Chính động thái kiểu "cầm đèn chạy trước ô tô" này nên mới đây ngày 17/8/2017, Cơ quan An ninh điều tra, Công an tỉnh Nghệ An đã có văn bản gửi công ty Luật TNHH này. Theo đó, Cơ quan này đã từ chối cấp giấy chứng nhận bào chữa với lí do: Đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, cần giữ bí mật trong quá trình điều tra. 

Căn cứ pháp luật để cơ quan điều tra này từ chối đề nghị cùa công ty Luật TNHH Hà Sơn là khoản 1, điều 58 - Bộ Luật Tố tụng hình sự nước CHXHCN Việt Nam về Quyền và nghĩa vụ của người bào chữa: "1. Người bào chữa tham gia tố tụng từ khi khởi tố bị can. Trong trường hợp bắt người theo quy định tại Điều 81 và Điều 82 của Bộ luật này thì người bào chữa tham gia tố tụng từ khi có quyết định tạm giữ. Trong trường hợp cần giữ bí mật điều tra đối với tội xâm phạm an ninh quốc gia, thì Viện trưởng Viện kiểm sát quyết định để người bào chữa tham gia tố tụng từ khi kết thúc điều tra". 

Sau khi công văn trả lời được LS Hà Huy Sơn đăng tải trên Fb cá nhân, đã có một số ý kiến phản hồi lại như sau: 

- Ls Vu Hai Tran: "CQANĐT lấn thẩm quyền VTVKS"

- "Nhà dân chủ" Phạm Lê Vương Các: "Theo Khoản 1 Điều 58 BLTTHS thì Cơ quan An ninh Điều tra không có thẩm quyền từ chối cấp giấy chứng nhận bào chữa trong giai đoạn điều tra vụ án. Thẩm quyền này thuộc Viện trưởng Viện Kiểm Sát". 

Nếu cơ quan An ninh điều tra, Công an tỉnh Nghệ An có lấn quyền như đã nói thì lỗi đầu tiên phải là từ công ty Luật này. Trước đó, ngày 16/8/2017, Cơ quan này đã nhận được đề nghị số 029 ngày 11/8/2017 ty Luật TMHH Hà Sơn. Hay nói cách khác, nếu có sai thẩm quyền thì lỗi phải thuộc về công ty Luật TNHH Hà Sơn. Chính việc thiếu hiểu biết pháp luật đã khiến cơ quan ANĐT Công an NA có phản hồi lại! 

Tuy nhiên, trong trường hợp này cơ quan An ninh điều tra, Công an Nghệ An hoàn toàn không sai. Bởi, theo quy định tại khoản 2 của Điều 58 - BLTTHS: "2. Người bào chữa có quyền:

a) Có mặt khi lấy lời khai của người bị tạm giữ, khi hỏi cung bị can và nếu Điều tra viên đồng ý thì được hỏi người bị tạm giữ, bị can và có mặt trong những hoạt động điều tra khác; xem các biên bản về hoạt động tố tụng có sự tham gia của mình và các quyết định tố tụng liên quan đến người mà mình bào chữa;

b) Đề nghị Cơ quan điều tra báo trước về thời gian và địa điểm hỏi cung bị can để có mặt khi hỏi cung bị can;

c) Đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch theo quy định của Bộ luật này;

d) Thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến việc bào chữa từ người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người thân thích của những người này hoặc từ cơ quan, tổ chức, cá nhân theo yêu cầu của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo nếu không thuộc bí mật nhà nước, bí mật công tác;

đ) Đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu;

e) Gặp người bị tạm giữ; gặp bị can, bị cáo đang bị tạm giam;

g) Đọc, ghi chép và sao chụp những tài liệu trong hồ sơ vụ án liên quan đến việc bào chữa sau khi kết thúc điều tra theo quy định của pháp luật;

h) Tham gia hỏi, tranh luận tại phiên toà;

i) Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng;

k) Kháng cáo bản án, quyết định của Toà án nếu bị cáo là người chưa thành niên hoặc người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất quy định tại điểm b khoản 2 Điều 57 của Bộ luật này". 

Cơ quan điều tra hoàn toàn có thẩm quyền cấp hay không cấp giấy chứng nhận bào chữa cho các Luật sư! 

TRÙNG DƯƠNG

Đọc thêm

ĐẾN TRỤ SỞ CÔNG AN GÂY CHUYỆN, NGƯỜI NHÀ LÊ ĐÌNH LƯỢNG ĐANG BỊ KÍCH ĐỘNG

Vào khoảng 14 giờ chiều 18 tháng 8, 2017, người nhà và đám thân nhân của Lê Đình Lượng (SN 1965, Hợp Thành, Yên Thành, Nghệ An), người mới đây bị Cơ quan Công an Nghệ An bắt với tội danh hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân theo quy định tại điều 79 - BLHS đã kéo lên trụ sở Công an tỉnh Nghệ An để đòi người. 

Người nhà Lê Đình Lượng gây chuyện tại Cổng công an tỉnh Nghệ An (Nguồn: FB).

Nói là để đòi người nhưng khi được đại diện Công an tỉnh Nghệ An đề nghị vào phòng tiếp dân Công an tỉnh Nghệ An làm việc thì đám người này lại không nghe; đồng thời ra sức chửi bởi, lăng mạ cán bộ công an đang làm việc tại hiện trường! 

Điều đáng nói, quá trình đại diện Cơ quan Công an giải thích nói rõ việc Cơ quan An ninh điều tra, Công an tỉnh Nghệ An bắt giữ Lê Đình Lượng là đúng quy định của pháp luật; sau khi bắt cơ quan này đã có thông cáo báo chí gửi đến cán bộ, nhân dân trên địa bàn biết...  thì rất đông đối tượng có mặt đã quay phim, chụp ảnh, một số còn lợi dụng đám đông để tấn công lại lực lượng thi hành công vụ! 

Đây cũng là nguyên nhân khiến Nguyễn Thị Quý (vợ chú Lượng), vợ chồng con trai: Xoan Jery, Le Dinh Hieu, anh Luyến (cháu họ chú Lượng) Lê Nhàn, Trần Thị Tô đã bị công an Nghệ An tạm giữ và sau đó được thả ra. 

Theo thông tin từ cơ quan chức năng có thẩm quyền, vụ án Lê Đình Lượng đang được hoàn tất hồ sơ trước khi được đưa ra xét xử công khai. Hành động của đám người nhà dù với mục đích gì đi chăng nữa cũng đã, đang và sẽ có bàn tay của những đối tượng xấu- nhất là số đối tượng đang ra sức lợi dụng vụ việc để tạo cớ chống đối. Nhưng sự thất lý sẽ khiến chúng khó mà biến sự việc để làm một điều gì đó! 

TRÙNG DƯƠNG

Đọc thêm