BIỂU TÌNH FORMOSA - SỰ KÍCH ĐỘNG VÀ PHÔ DIẼN LỰC LƯỢNG CỦA NHỮNG CON CHIÊN NGOAN ĐẠO

Như nhiều nguồn thông tin đã đưa: “Vào sáng Chủ nhật 2/10/2016 vừa qua, hàng ngàn giáo dân Giáo xứ Đông Yên, Mỹ Dụ, Dũ Lộc, Qu‎‎y Hòa, Tây Thành thuộc Giáo hạt Kỳ Anh dưới sự kích động, hướng dẫn của linh mục Phêrô Trần Đình Lai, vị chủ chiên của giáo xứ Đông Yên (Hà Tĩnh) đã tập trung biểu tình trước cổng nhà máy gang thép Hưng Nghiệp Formosa (Kỳ Anh - Hà Tĩnh) để đưa ra những yêu cầu nhà máy phải đền bù thiệt hại và đóng cửa vì đã gây ra thảm hoạ môi trường cho các tỉnh Miền Trung vào hồi tháng 4 năm nay”.

Hình ảnh: Giáo dân hạt Kỳ Anh tập trung, biểu tình phản đối Formosa (Nguồn Facebook)

Nhìn nhận sâu sắc về vấn đề, có thể tự hỏi rằng: Tại sao lực lượng biểu tình là những giáo dân? mà không phải là tất cả người dân vùng biển, bao gồm cả lương dân ở những nơi bị ảnh hưởng của sự cố môi trường. Phải chăng đây là một cuộc biểu tình phô trương lực lượng của những con chiên ngoan đạo dưới sự kích động của những chức sắc cực đoan hay là những kẻ đội lốt thầy tu ngẫm ngầm liên kết, móc nối với những thế lực chống đối bên ngoài....

 Có thể thấy, con số giáo dân tụ tập, biểu tình trong ngày 02/10 vừa qua, đông hơn hẳn các lần trước, lên tới 10.000 người. Điều này cho thấy nếu không có một sự hiệp thông chặt chẽ, sự liên kết, chỉ đạo ngầm nào đó đã được truyền đi thì không thể có chuyện cùng một lúc đến hơn hàng ngàn giáo dân ở nhiều giáo xứ thuộc giáo hạt Kỳ Anh cùng kéo về trước cổng nhà máy Formosa để biểu tình. Với số lượng giáo dân như thế, cuộc biểu tình lần này mang dáng dấp của một cuộc phô diễn lực lượng của giáo hội Thiên chúa giáo Vinh thì đúng hơn.

Theo như lời vị chủ chiên đứng đầu thì đây là một cuộc biểu tình “ôn hòa” của các con chiên ngoan đạo để bày tỏ sự bức xúc và đi tìm công lý, quyền lợi cho những người dân vùng biển bị thiệt hại nặng nề do sự cố môi trường mà nhà máy gang thép Hưng Nghiệp Formosa gây ra vào hồi tháng 4 vừa qua. Tuy nhiên, nhìn vào thực tế cho thấy, trong cuộc biểu tình “ôn hòa” đó có khá nhiều hành động phức tạp, không đúng nghĩa với hai từ “ôn hòa” mà vị linh mục đã dõng dạc tuyên truyền. Điển hình là, nhiều cờ, băng rôn, khẩu hiệu có nội dung không phù hợp và đúng nghĩa với cuộc phản đối Fomosa mà nó mang dáng dấp  phô trương lực lượng của giáo hội Thiên chúa nhằm thể hiện sức mạnh và tuyên truyền chống Nhà nước. Bên cạnh đó, còn có các hành vi quá khích như trèo lên cổng, tường rào của nhà máy hô hào, phất cờ giáo hội như đang thắng trận, đập vỡ cửa kính công ty, đánh đập, ném đá vào lực lượng Công an đang làm nhiệm vụ bảo vệ trật tự. Những hành động này khiến người ta liên tưởng tới các vụ bạo loạn Tây Nguyên năm 2001, 2004 hay những cuộc biểu tình năm 2014 tại Bình Dương, Đồng Nai…khiến Nhà nước phải bồi thường thiệt hại nặng nề cho phía công ty nước ngoài.

Mặt khác, từ khi sự cố mối trường xảy ra thì đây không phải lần đầu tiên giáo dân tụ tập biểu tình mà đã có nhiều cuộc tụ tập, tuần hành của nhiều giáo xứ trong giáo phận Vinh dưới sự kích động của một số chức sắc cực đoan, mang nặng tư tưởng chống đối làm ảnh hưởng không nhỏ đếnAn ninh trật tụe điển hình như linh mục Đặng Hữu Nam quản xứ Phú Yên (Xã An Hòa – Quỳnh Lưu – Nghệ An) đã tổ chức cho giáo dân giáo xứ Phú Yên nhiều đợt tuần hành để phản đối; tụ tập, kích động khoảng hơn 600 giáo dân kéo vào Tòa án nhân dân huyện Kỳ Anh (Hà Tĩnh) để khởi kiện Formosa làm gây phức tạp tình hình An ninh trật tự trên 2 tỉnh Nghệ An và Hà Tĩnh.

Qua những sự việc trên cho thấy, cuộc biểu tình Formosa vừa qua không phải là một cuộc biểu tình “ôn hòa” bình thương mà đây là một cuộc phô diễn lực lượng của giáo dân giáo hạt Kỳ Anh nói riêng, giáo phận Vinh nói chung dưới sự kích động của một số chắc sắc cực đoan.

Niềm Tin   

Đọc thêm

ĐOAN TRANG THÚ NHẬN CHÍNH MÌNH ĐANG “NGUỴ BIỆN” (PHẦN I)

 Phạm Thị Đoan Trang lại tỏ ra nguy hiểm khi đăng bài viết “Ngụy biện chồng lên ngụy biện” để phản biện lại bài viết “Khi lòng yêu nước bị lợi dụng” của facer Vua Nguyen. Trong khi trang blog của Đoan Trang cứ lặp đi lặp lại những nội dung bài viết theo một format sẵn, xuyên tạc, bịa đặt hòng chống phá chế độ Việt Nam, nhàm chán vì không có gì mới, đặc sặc, ngoài mấy độc giả là bè lũ của thị thì hầu như không có ai lướt qua, bởi vậy, trang blog của thị đã ế ẩm, nay gần như sắp bị mốc meo thì bài viết “Khi lòng yêu nước bị lợi dụng” của facer Vua Nguyen vừa đăng tải đã nhận được sự ủng hộ nhiệt tình, cộng đồng mạng thi nhau like (thích) và share (chia sẻ) với tốc độ chóng mặt.

Ngoài ra, dù gì trước đó, Đoan Trang cũng từng là được mang mác “phóng viên” chuyên viết lách, sau này bị đuổi việc, chuyên tâm làm việc cho VOICE – tổ chức ngoại vi của tổ chức khủng bố Việt Tân, thị cũng phụ trách mảng bịa đặt, vu cáo thông tin về các sự kiện, vấn đề tại VN để quẳng lên các trang lề trái của chúng. Nói về “thâm niên” trong nghề viết lách, có lẽ facer không phải đối thủ của Đoan Trang. Vậy nên, Đoan Trang mới giận dữ, mới vội vàng phản biện lại một bài viết thu hút được đông đảo sự đồng tình, chia sẻ của cộng đồng của facer Vua Nguyen - thứ mà kẻ có “thâm niên” như thị chưa bao giờ đạt được, ngoài việc nhận được 1 chiều từ đồng bọn “dân chủ” của thị.

Vì thế, trong đoạn “status” dẫn tới link bài viết trên tường cá nhân của mình, Đoan Trang không giấu nổi niềm hân hoan, sung sướng tột đỉnh khi nhận được những bình luận từ “các bạn trẻ vào comment cũng vui không kém: “Thắng rồi nhé, 4000 likes rồi haha”…Tức là, mục đích viết bài này của Đoan Trang là cố để ăn thua với facer Vua Nguyen về mức độ like và share của cộng đồng! Đọc toàn bộ bài viết của thị, là lối lập luận mập mờ, rối rắm, cố tình “đánh lận con đen” hòng được phần thắng so với cách lập luận của facer Vua Nguyen.

Ảnh và chú thích ảnh: Càng phân tích, phản biện bài viết của facer Vua Nguyen, chính Đoan Trang càng lún sâu vào những lập luận đầy nguỵ biện của chính mình (Nguồn: Internet)

Nguỵ biện là gì? Nguỵ biện là lối lập luận quanh co, vi phạm luật logic nhằm làm cho người khác hiểu sai sự thật. Những người nguỵ biện thường dùng mọi thủ thuật để đánh lừa người khác bằng cách dựa vào những chỗ giống nhau bề ngoài để đánh tráo khái niệm, đánh tráo đối tượng…“Ngụy biện” trong tiếng Hán Việt có nghĩa là những lời lẽ giả dối được sử dụng để thao túng dư luận nhằm che giấu sự thật; còn trong tiếng Anh, “ngụy biện” được gọi là “fallacy”, ám chỉ những lập luận sai với phép logic do Aristotle đề ra. (Nguồn: https://voer.edu.vn/c/nguy-bien/8b7a7f05/25d149b0). Vậy, tiêu đề bài viết của Đoan Trang là “Nguỵ biện chồng lên nguỵ biện”, muốn phân tích lại để vu rằng, facer Vua Nguyen đang dùng lập luận, dẫn chứng “nguỵ biện chồng lên nguỵ biện”. Tuy nhiên, đọc hết bài phân tích của thị, người đọc chỉ thấy, “gậy ông đập lưng ông”, những phân tích của Đoan Trang lại là những dẫn chứng phơi bày cho độc giả thấy rằng, chính Đoan Trang mới là kẻ đang nguỵ biện chứ không phải ai khác. Xin phép được dẫn những dẫn chứng sau:

Thứ nhất, trong đoạn cuối status của mình, Đoan Trang nói rằng, “đôi khi “đấu tranh dân chủ” nó chỉ đơn giản là như thế: Cố gắng tôn trọng người khác, không nguỵ biện và sẵn sàng thức đêm viết bài không nhuận bút. Nhớ làm việc đồng đội”. Đoan Trang đang viết bài nhằm vu người khác là nguỵ biện, nhưng thị đang nguỵ biện về khái niệm “đấu tranh dân chủ” cho chính bản thân thị và bè lũ là “đơn giản” như: “cố gắng tôn trọng người khác, không nguỵ biện và sẵn sàng thức đêm viết bài không nhuận bút…”

Xin hỏi Đoan Trang rằng, từ sau khi bị đuổi việc tại báo Pháp luật TP. Hồ Chí Minh thì ngoài công việc làm cho VOICE – một trong những chân rết của Việt Tân thì thị không làm bất cứ công việc chân chính nào khác, vậy nếu thị “viết bài không nhuận bút” thì thị sống bằng hít không khí, uống nước lã để sống qua ngày? Đoan Trang nói “đấu tranh dân chủ” là “cố gắng tôn trọng người khác”, trong khi đó, thị và đồng bọn của y luôn rình rập những những sơ hở, yếu điểm của người khác để tấn công, phục vụ cho mục đích “dân chủ” của mình là sự chống phá chính trị, phá vỡ sự bình an của nhân dân vào những ngày cuối tuần bằng những cuộc biểu tình trái phép, gây rối trật tự công cộng với màn hò hét ầm ĩ, gây náo động những khu phố mà bọn chúng đi qua.

Thứ hai, facer Vua Nguyen dẫn chứng rằng, hành động xuống đường biểu tình núp bóng dưới danh nghĩa “yêu nước” thực chất là những “gương mặt thích biểu tình, thích quấy rối và nhiều gương mặt “có vấn đề” với chính quyền”, đó chính là “lợi dụng lòng yêu nước”. Dĩ nhiên, Đoan Trang đã phủ nhận hoàn toàn điều này. Thị lấp liếm rằng: “Chúng ta đừng quên rằng, cũng có những người muốn thu hút sự chú ý của dư luận đến vấn đề riêng của mình hoặc tầng lớp nào đó trong xã hội mà họ không có điều kiện lên tiếng ở những nơi khác. Do đó, họ buộc lòng phải tìm đến một sự kiện gây chú ý, để làm cho tiếng nói của mình được lắng nghe. Chúng ta có thể không thích cách họ “tận dụng”, “lợi dụng” biểu tình cho mục đích riêng, lợi ích riêng. Nhưng không thể chỉ trích, lên án họ, nhất là không thể coi họ như một loại người đáng ghét, phải cách ly khỏi các hoạt động xã hội, nơi tụ tập đông người…”.

Thì ra, thật hài hước khi Đoan Trang đang tự giải thích cho hành động gây rối trật tự công cộng, biểu tình trái phép của thị và đồng bọn vào cuối mỗi tuần là xuất phát từ nguyên do “muốn thu hút sự chú ý của dư luận đến vấn đề riêng của mình hoặc tầng lớp nào đó trong xã hội”, “họ buộc lòng phải tìm đến một sự kiện gây chú ý, để làm cho tiếng nói của mình được lắng nghe”…

Thứ ba, facer Vua Nguyen nói rằng, “kết thúc cái gọi là biểu tình, tuần hành ôn hoà (…) nổi bật lên không phải là sự thoả mãn của lòng yêu nước chính đáng mà là sự hả hê của những tổ chức, cá nhân khi đã tập hợp được một lượng người cần thiết xuống đường để cho thấy “Chính quyền, công an phải vất vả”, để cho thấy những tổ chức, cá nhân đó có thể hiệu triệu được mọi người, để có thể “tập dần thói quen phản kháng của người dân với chính quyền”.

Và đây là cách Đoan Trang phản biện lại facer Vua Nguyen: “Họ có thể đúng hoặc sai, nhưng việc làm của họ - nếu diễn ra ôn hoà như cách họ đã làm – là không có gì sai cả và không đáng bị đem ra bêu riếu. Họ có “hả hê”, khoái trá thì cũng vẫn chỉ là…trên mạng, chứ để xảy ra một vụ bạo loạn, xô xát hay gây ra thiệt hại vật chất và tinh thần cho ai”. Không “để xảy ra một vụ bạo loạn, xô xát hay gây ra thiệt hại vật chất và tinh thân cho ai”? Vậy, thử hỏi Đoan Trang rằng, việc dàn hàng ngang thành hàng 3, hàng 4 khi tham gia giao thông cùng với băng rôn, biểu ngữ che khuất tầm nhìn của những người tham gia giao thông khác, gây nguy hiểm tới tính mạng của họ, liệu đó có phải là thị và đồng bọn đang gây thiệt hại vật chất và tinh thần cho họ?

Cứ vào chủ nhật hàng tuần, thị cũng như bè lũ của thị lại tập hợp theo từng nhóm để “biểu tình du kích”, lòng “yêu nước”, “yêu môi trường” ở đâu không thấy, chỉ thấy sau khi thị và bè lũ của mình chụp ảnh tự sướng xong rồi…về thì từng bãi rác ngổn ngang đầy chai lọ, túi ni lông bị vứt lại, không gian yên bình, nghỉ ngơi vào sớm chủ nhật của công dân Thủ Đô bị phá vỡ bởi Đoan Trang cùng đồng bọn, vậy, đó có phải tinh thần của họ đang bị “gây thiệt hại” hay không? Chúng ranh mãnh khi chọn những địa điểm tập trung khách du lịch, người qua lại để ăn vạ, vậy, thử hỏi những quầy hàng, tiểu thương buôn bán có bị ảnh hưởng về doanh thu khi chúng cứ ngồi trước vỉa hè, chắn lối những khách hàng vào mua bán?

(Sẽ còn tiếp phần II, kính mong độc giả tiếp tục theo dõi).

TRÙNG DƯƠNG

Đọc thêm

HOÀNG DŨNG VÀ CON ĐƯỜNG VN TRONG VIỆC BIỂU TÌNH TRÁI PHÉP NGÀY 17/7 TẠI TP.HỒ CHÍ MINH

Phản đối Formosa, “bảo vệ môi trường”? Tất cả chỉ là nguỵ biện, là lớp vỏ nhằm che đậy đi bản chất thực sự bên trong thứ gọi là “đấu tranh” cho “dân chủ”! Trước đó, trong bài viết “Nếu thực sự biểu tình vì “bảo vệmôi trường”, tại sao lại dùng biểu ngữ, băng rôn vu cáo, kích động?”, kenhvietnam đã thông tin kịp thời tới bạn đọc những chiêu trò, màn kịch vụng về của đám “zân chủ giả cầy” trong việc lợi dụng ô nhiễm môi trường do Formosa gây ra tại một số tỉnh miền Trung, lợi dụng việc Philippines khởi kiện và đã được Toà Thường trực Liên Hợp Quốc (PCA) tuyên bố thắng kiện Trung Quốc trong việc đòi kiện sự vô lý của “đường chín đoạn” – thứ mà Việt Nam ta quen gọi là “đường lưỡi bò”, chứ không phải quốc gia này đòi kiện chủ quyền để tụ tập đông người, giơ băng rôn, biểu ngữ xuyên tạc, bịa đặt và vu khống chính quyền trong vụ việc Formosa, chúng kích động một bộ phận người dân thiếu hiểu biết có những hành động quá khích hòng tiến tới bạo loạn.

Nhóm “dân chủ” ở TP. Hồ Chí Minh tỏ ra thay đổi chiêu trò liên tục khi ngày 17/7 vừa qua, bọn chúng không sử dụng chiêu trò cũ rích, đó là tụ tập đông người, biểu tình trái phép với băng rôn, khẩu hiệu tại các địa điểm có đông khách du lịch và các khu vực buôn bán sầm uất… Chúng tỏ ra “hiện đại” hơn bằng việc thay vì tụ tập đông người đi bộ biểu tình thì nay, chúng tụ tập đông người đi xe máy. Và chúng “bảo vệ môi trường” bằng sự dày đặc những hình ảnh phản cảm về việc dàn hàng ba, hàng 4 trên các cung đường, trên tay còn cầm băng rôn, biểu ngữ trước gió bay phấp phới, gây cản trở tầm nhìn, gây ảnh hưởng tới tính mạng của những người tham gia giao thông khác.

Ảnh và chú thích ảnh: Dàn hàng ngang thành hàng ba, hàng bốn, nhả khói vào mặt người dân đi đường, giơ băng rôn, biểu ngữ che khuất tầm nhìn giao thông của những người đi đằng sau…đây là những cách mà Hoàng Dũng cùng đồng bọn đang biểu tình vì “bảo vệ môi trường”! (Nguồn: Ảnh cắt từ clip).

Cầm đầu nhóm đi xe máy với nhan nhản lỗi vi phạm Luật ATGT núp bóng “bảo vệ môi trường”, “phản đối Formosa” không ai khác, chính là “zân chủ cuội” Hoàng Dũng. Từ sau khi tham gia vào trò hề tự ứng cử do đàn anh Nguyễn Quang A khởi xướng và thất bại thảm hại, bẽ bàng tại Hội nghị lấy ý kiến cử tri nơi cư trú, với số phiếu tín nhiệm từ người dân sống tại địa phương quá thấp so với quy định, Hoàng Dũng chính thức chấm dứt mộng tưởng bước vào con đường chính trị một cách đàng hoàng. Vì vậy, sau vụ bị mất mặt vì người dân không tin tưởng đó, Hoàng Dũng điên cuồng hoạt động chống phá Nhà nước, cấu kết với các đối tượng, hội, nhóm khác trong việc gây rối chính trị, vu khống chế độ.  

Nếu như hồi Nguyễn Văn Đài chưa bị bắt, hội Anh em dân chủ (AEDC) ngoài Bắc phát triển rầm rộ, tuy nhiên, kể từ khi Đài đã bị “tắt”, như “rắn mất đầu”, hội này không tan rã nhưng không hề có hoạt động nào nổi bật, dù lẻ tẻ. Ngay cả hoạt động kêu gọi đồng bọn chữ ký, thả tự do cho Nguyễn Văn Đài mà những thành viên khác trong nhóm AEDC này cũng không đạt được con số ban đầu đề ra. Lợi dụng sau khi Nguyễn Văn Đài bị bắt, hội AEDC không thể có hoạt động nào nổi bật để tranh giành sự ảnh hưởng, độ “hot” trong nước và để ganh đua “thành tích” nộp báo cáo lên các ông “trùm” phản động, hưởng hoa hồng, Hoàng Dũng lập tức đẩy mạnh các hoạt động chống phá chính quyền của nhóm Con đường VN (CĐVN).

Điểm chung của 2 hội, nhóm này đều là dưới sự điều khiển của tổ chức khủng bố Việt Tân, nếu như Nguyễn Văn Đài là thành viên cao cấp của tổ chức phản động này thì Hoàng Dũng cũng không phải “dạng vừa” khi cũng là một trong những thành viên chủ chốt của tổ chức ngoại vi VOICE – một chân rết trực tiếp của Việt Tân tại Việt Nam. Như người VN ta có câu: “người 05 lạng, kẻ nửa cân”, tuy nhiên, hội AEDC đã bị thiệt hại nặng nề khi đã bị “mất đầu” Nguyễn Văn Đài, còn CĐVN thì Hoàng Dũng, sức trẻ cộng với nhiều âm mưu, thủ đoạn ngày càng tinh vi hơn. Vì thế, lợi dụng vụ ô nhiễm môi trường do Formosa tại Hà Tĩnh, việc Philippines thắng kiện TQ trong việc bác bỏ “đường chín đoạn”, lợi dụng tâm lý đám đông, không có thiện cảm với TQ của đại đa số người VN, Hoàng Dũng cầm đầu nhóm tổ chức biểu tình trái phép, gây rối trật tự công cộng, vi phạm pháp luật khi tụ tập từng đám đông đi xe máy.

Với biểu ngữ “Vì công lý và hoà bình trên biển Đông, vì nhân phẩm và mạng sống của ngư dân VN, phải kiện Trung Quốc”…, đám người tại TP.Hồ Chí Minh không biết đòi “nhân phẩm và mạng sống của ngư dân VN” bằng hành động thiết thực ra sao, thực tế ở đây, chúng đang gây nguy hiểm cho “nhân phẩm và mạng sống” của chính người tham gia giao thông cùng tuyến đường với bọn chúng. Hành vi dàn hàng ngang, hàng ba, lạng lánh, đánh võng có thể gây tai nạn đối với người đi cùng chiều, giơ băng rôn, biểu ngữ trên cao, bay phấp phới theo chiều gió đã làm mất tầm nhìn của những người tham gia giao thông ở phía đằng sau…

Vậy, liệu chúng có đáng nhân danh “vì nhân phẩm và mạng sống của ngư dân VN” hay không khi mà chúng đang thực hiện hành vi gây nguy hiểm tới sức khoẻ và tính mạng của những người tham gia giao thông tại các tuyến đường mà chúng đi qua tại TP.Hồ Chí Minh. Ngoài ra, việc bọn chúng tụ tập đông người, cưỡi trên chiếc xe máy, dàn hàng ba, hàng bốn hò hét, gây ồn ào, náo loạn, ảnh hưởng tới không chỉ người tham gia giao thông mà còn người dân sống khu vực bên cạnh những tuyến đường bọn chúng đi qua.

Không chỉ dừng lại, từng đoàn xe máy của bọn chúng đi qua, để lại những làn bụi trắng xoá, khói xăng nghi ngút…gây ô nhiêm không khí nghiêm trọng. Chúng dừng lại uống nước khi khát, ăn bánh khi đói nên vỏ chai lọ, túi nilong…vứt bừa bãi trên các đống cỏ, bên vệ đường… Những hành động trên của bọn chúng đã khiến cho người dân trên các tuyến đường mà bọn chúng đi qua, những người tham gia giao thông rất bức xúc và lên án.

Không biết, khái niệm “bảo vệ môi trường” được đám “zân chủ giả cầy” này hiểu như thế nào, không biết chúng biểu tình trái phép “bảo vệ môi trường”, “bảo vệ nhân phẩm và tính mạng ngư dân VN” ra sao nhưng những hành động hiện nay của chúng như: đi xe máy dàn hàng ngang thành hàng ba, hàng bốn, xả rác thải bừa bãi, thải khói xăng, bụi mù mịt, hò hét, gây náo loạn… đã, đang và sẽ trực tiếp gây ô nhiễm môi trường  trên các tuyến đường mà bọn chúng đi qua. Bảo vệ môi trường chính là ý thức tự giác bằng những hành động dù nhỏ nhưng thiết thực nhất, chứ không phải là ở cái mồm lu loa, làm trò hề giơ băng rôn, biểu ngữ, tụ tập đông người là “bảo vệ môi trường” như đám “zân chủ giả cầy”, mà cầm đầu là Hoàng Dũng đã thực hiện ngày 17/7 vừa qua.

TRÙNG DƯƠNG

Đọc thêm