THAY ĐỔI THỂ CHẾ ĐỂ CHỐNG THAM NHŨNG: ĐỀ XUẤT NGỚ NGẨN HIẾM GẶP XƯA NAY

PHƯƠNG NAM

Đề xuất được nói đến là của linh mục Đinh Hữu Thoại, DCCT Việt Nam.

Theo đó, sau khi bày tỏ sự tán dương cao độ đối với ý kiến của facebooker Thach Vu: "Hai sự thật không thể phủ nhận: - CB tham nhũng từ phường xã cả nước đến uvBCT là sản phẩm trực tiếp của CƠ CHẾ hiện nay.

- Người "đốt lò vĩ đại" cũng là người nhất định duy trì CƠ CHẾ đó!".

Vị linh mục chống đối có tiếng này đã viết: "Không thể gọi là "đốt lò", "chống tham nhũng" nếu không chịu thay đổi thể chế".

Xung quanh ý kiến được nói đến, chúng ta cần biết rằng, “thay đổi thể chế” không phải là việc nói chơi mà được. Đó là một vấn đề hết sức hệ trọng mà xin thưa, xưa nay để thực hiện nó thì phải trải qua những cuộc cách mạng thực sự và ở đó đại đa số người dân phải có sự đồng thuận, ủng hộ rất cao. Đặc biệt, sự chán ghét của người dân với chế độ đóng vai trò căn bản, quyết định, thúc đẩy tiến trình đó.

Lm DCCT Đinh Hữu Thoại (Nguồn: Facebook)

Chỉ ra điều này đủ để thấy không phải khi nào, lúc nào việc thay đổi thể chế cũng dễ dàng diễn ra. Nó cần những điều kiện cụ thể và xin thưa trong nhiều tình huống phải có sự “giúp đỡ” của bên ngoài như trường hợp Liên Xô và các nước Đông Âu trước năm 1991 mới có thể diễn ra chứ hoàn toàn không phải nói mà được.

Vấn đề thứ hai được chỉ ra là không có bất cứ quốc gia nào trên thế giới thực hiện cái gọi là “thay đổi thể chế để chống tham nhũng” dù vấn nạn này tại nhiều nước còn nghiêm trọng hơn Việt Nam chúng ta rất nhiều. Giải pháp được đặt ra và đang được nhiều nước thực hiện đó là “cải cách thể chế” cho phù hợp và có được những cơ chế đủ mạnh để ngăn chặn, phòng chống tham nhũng. Và trên thực tế giải pháp này đang phát huy tác dụng và Việt Nam chúng ta đang thực hiện hết sức thành công với nguyên tắc “đánh chuột không để vỡ bình” như lời người đứng đầu Đảng Cộng sản Việt Nam, tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đề cập trên các diễn đàn.

Trong khi đó, công bằng và khách quan mà nói thì thể chế chính trị tại Việt Nam đang chứng tỏ được sự ưu việt của mình. Bằng chứng rõ nét nhất là những thành công trong công cuộc chống tham nhũng đang được Đảng Cộng sản Việt Nam khởi xướng, phát động trong suốt nhiều năm qua.

Từ những điều chỉ ra có thể thấy cái “đề xuất” được nói đến thực chất là chiêu trò của những kẻ chống phá bằng mọi giá, mọi cách. Chúng cổ vũ cho cái gọi là “chống tham nhũng” nhưng hoàn toàn không hề thấy được trong cách làm của Việt Nam hiện tại hoàn toàn phù hợp, đó cũng là bước đi mà thế giới nói chung đang thực hiện trong chống tham nhũng. Sự trắng trợn trong mưu đồ từ chiêu trò này càng thể hiện rõ hơn cái bản mặt hết sức tháu cáy, mất nết và hợm hĩnh của vị linh mục này. Đồng thời cũng phần nào cho thấy sự ngớ ngẩn đến khó tin trong ý thức chính trị của một người được giáo hội giao phó chăn dắt đàn chiên và rao giảng Lời Chúa.

 

Đọc thêm

VUA GIA LONG CÓ XỨNG ĐÁNG ĐƯỢC ĐẶT TÊN CHO MỘT TUYẾN PHỐ LỚN TẠI HÀ NỘI?

PHƯƠNG NAM

Được biết đến là người có vai trò đặc biệt trong việc hình thành nên triều Nguyễn sau này nhưng vì chuyện công – tội nên đến nay tên tuổi của Vua Gia Long Nguyễn Ánh vẫn đang đặt ra cho không ít người sự băn khoăn, trăn trở. Trong khi phái phản đối cho rằng, dù có công đặt nền móng cho Triều Nguyễn nhưng cái tội của vị Vua này là hết sức lớn. Nếu không có chuyện ông này cầu viện nước Pháp để đánh Tây Sơn thì đất nước ta có lẽ đã tránh được họa xâm lược vào năm 1858 ở Cửa Biển Đà Nẵng, không đưa dân tộc ta vào một thời kỳ nô lệ, đen tối.

Ở một góc nhìn khác, những người ủng hộ vinh danh ông Vua này lại cho rằng: Ở thời điểm đó nếu vua Gia Long không cầu viện thì nước Pháp vẫn xâm lược Việt Nam, bởi đâu chỉ có Việt Nam bị Pháp xâm lược, đô hộ mà nhiều nước Đông Nam Á khác cũng là điểm đến của Thực dân Pháp và nhiều nước Phương Tây; có chăng lời cầu viện của Vua Gia Long chỉ khiến cho quá trình này nhanh hơn mà thôi…

Chân dung Vua Gia Long Nguyễn Ánh (Nguồn: Internet)

Và mới đây, một số học giả, nhà khoa học lại nêu lại vấn đề này. Họ cho rằng với công lao của mình thì vua Gia Long xứng đáng được đặt tên cho một tuyến phố lớn tại Thủ đô Hà Nội (?).

Xung quanh những vấn đề được nêu, có thể thấy rằng, với hậu thế hiện nay mà nói thì chuyện luận công – tội của Vua Gia Long Nguyễn Ánh vẫn thực sự chưa có được những chiều kích tươi sáng, rõ ràng. Đó là lí do mà dù nhiều nhà khoa học, sử học đã nhiều lần đề xuất nhưng vẫn chưa có nhiều cơ sở thực sự thuyết phục để quyết định.

Thứ đến, cho đến nay trong lịch sử nước ta, nhất là trong thời điểm phong kiến không thiếu gì những nhân vật như vua Gia Long Nguyễn Ánh. Có thể kể đến như Nguyễn Hữu Chỉnh (thời Tây Sơn) hay Phan Thanh Giản thời Nhà Nguyễn… Ở đó, điểm chung của những người này là có công với dân tộc, đất nước, hành động của họ đã giúp chuyển cục diện lịch sử theo hướng tích cực… nhưng cái khiến người ta băn khoăn là tội lỗi của họ cũng không hề nhỏ. Và xin thưa chuyện công – tội không phải khi nào cũng đưa ra cân đo đong đếm để phân biệt một cách rạch ròi, nhất là khi có quá ít tư liệu để khẳng định.

Chính vì thế, dù không bằng lòng với những gì đang có, đã có nhưng hậu thế vẫn không thể làm khác được hoặc có một sự phá rào nào đó cho một nhân vật nào đó.

Cũng nói thêm, chuyện vinh danh một nhân vật lịch sử và sau đó là việc đặt tên đường, tên trường, địa danh để vinh danh thực sự không phải là chuyện gì đó dễ dàng, thích là làm. Thực tế bên cạnh những quy định của nhà nước liên quan vấn đề này thì một yếu tố có tính quyết định là sự đồng tình, ủng hộ của người dân. Sẽ chưa thể vinh danh ai đó khi vẫn có những ý kiến phản đối, vào ra. Đó là vấn đề thuộc về nguyên tắc mà bất cứ ai cũng sẽ phải thực hiện.

Về vấn đề này, điều nên làm vẫn là tìm cho được những cứ liệu lịch sử rõ ràng để  tiến tới vinh danh; đồng thời cũng không quên tìm ra những căn cứ thích hợp để thanh minh, xóa tan những tội lỗi mà lịch sử đã gắn với ông Vua khởi đầu Triều Nguyễn này.

Đọc thêm

NGHỊ ĐỊNH XỬ PHẠT HÀNH CHÍNH TRÊN LĨNH VỰC TÔN GIÁO RA ĐỜI CÓ TÍNH TẤT YẾU

PHƯƠNG NAM

Được biết đến là một dự án luật chuyên ngành và liên quan tới nhiều lĩnh vực của đời sống xã hội nên Luật Tín ngưỡng, tôn giáo năm 2016 có hiệu lực từ 1/1/2018 nhưng từ khi ra đời đến nay, Luật này vẫn chưa có nghị định quy định về việc xử phạt vi phạm hành chính đối với các hành vi liên quan. Nghị định số 162/2017/NĐ-CP mới chỉ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật tín ngưỡng, tôn giáo chứ hoàn toàn chưa thực hiện điều này. Trong khi đó, dù đã vận dụng các luật khác để xử lý các lĩnh vực khi liên quan song vẫn chưa thực sự triệt để và bao quát hết các hành vi khi xảy ra.

Đó cũng là lí do khiến Chính phủ trong nhiều phiên họp chính thức, văn bản chỉ đạo đã yêu cầu Bộ Nội vụ, trực tiếp là Ban Tôn giáo Chính phủ đẩy nhanh việc nghiên cứu, xây dựng Nghị định, tạo hành lang pháp lý để các chính quyền, các cơ quan chức năng thực hiện chức trách quản lý nhà nước trên lĩnh vực tôn giáo. Và cho đến nay, trên cơ sở cố gắng của mình, Bộ Nội vụ đã hoàn thành dự thảo và đang công khai để lấy ý kiến người dân và các chủ thể liên quan.

Việt Tân xuyên tạc sự ra đời của Nghị định xử phạt hành chính trên lĩnh vực tôn giáo (Nguồn: Ảnh chụp màn hình)

Vậy nhưng, ngay sau khi được công khai trên cổng thông tin điện tử của Chính phủ, không ít kẻ đã tung đòn tấn công. Chúng cho rằng: “Chính quyền Việt Nam “đang muốn bóp nghẹt quyền tự do tôn giáo, và muốn các tổ chức tín ngưỡng, tôn giáo chỉ được hoạt động theo ý muốn của nhà cầm quyền”, thông qua việc ban hành nghị định mới.

Một điều đáng lưu tâm nữa đó là nhiều điều khoản của nghị định này có nội dung không rõ ràng, và chưa định nghĩa cụ thể, điều này sẽ khiến cho người thực thi công vụ tuỳ ý diễn giải, xử phạt người dân một cách tuỳ tiện mang tính áp đặt” (thep fanpage Việt Tân) bất chấp đây là một vấn đề mang tính quy định nhiều hơn là ý chí của một ai đó.

Trong khi hễ cứ mở miệng ra là chúng yêu cầu pháp luật phải được thực hiện như thế này, thế kia. Chúng cũng kêu đòi phải xử lý nghiêm để làm gương khi để xảy ra vấn đề nọ, vấn đề kia. Song đối với vấn đề tôn giáo, nhất là các hành vi vi phạm khi xảy ra thì chúng cho rằng không cần thiết phải có chế tài xử lý cụ thể (?). Với riêng điều này thực sự không hiểu chúng đang nghĩ gì? Hay chăng chúng đang muốn chủ thể tôn giáo, liên quan tôn giáo được đứng ngoài vòng pháp luật?

Xin thưa rằng, đó là điều không thể và cho đến nay chưa có bất cứ một quốc gia nào  cho phép điều đó. Thậm chí tại nhiều nước hoạt động có yếu tố tôn giáo được quản lý một cách nghiêm ngặt, chặt chẽ, ví như việc áp dụng thu thuế đất đối với cơ sở tôn giáo (trong khi Việt Nam hoàn toàn không áp dụng chính sách này).

Có hành vi vi phạm thì đương nhiên sẽ bị xử phạt bởi những chế tài tương ứng. Đó là cái lẽ đương nhiên, tất yếu chứ không phải là ý chí hay mưu đồ gì đó. Mong rằng, các pháp nhân tôn giáo khi tiếp cận sự việc có được sự sáng suốt, tinh tường để không bị kẻ khác dắt mũi. Đồng thời do đây là vấn đề liên quan thiết thân, trực tiếp nên các chủ thể liên quan cần quan tâm, sớm có những góp ý cụ thể để cơ quan soạn thảo (Bộ Nội vụ) tiếp thu, chính sửa. Vì chỉ có làm như thế chúng ta mới hiểu rõ vấn đề và điều chỉnh những vấn đề mà xuất phát từ thực tiễn chúng ta thấy chưa phù hợp, còn bất cập.

 

Đọc thêm

Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ Phát biểu sai lệch tình hình tôn giáo Việt Nam

Ảnh: Các trang báo rận thi nhau đăng tải về phát ngôn sai lầm về tôn giáo Việt Nam của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ (nguồn Internet)

Đáng buồn thay khi vừa qua, Báo cáo về Tự do Tôn giáo Quốc tế 2021 của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ công bố vào ngày 2/6/2022 lại chỉ trích luật pháp Việt Nam đang cho phép Chính phủ siết chặt việc kiểm soát các hoạt động tôn giáo, quyền tự do tín ngưỡng. Tưởng Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ có chứng cứ lý do thế nào khi phát biểu đanh thép, hùng hồn thế nhưng không tất cả các dẫn chứng mà Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đưa ra đều khiên cưỡng và sai lầm về nhận thức.

Thật vậy, vẫn những luận điệu cũ qua các năm, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ vẫn tiếp tục thể hiện quan điểm thiếu khách quan về hoạt động tín ngưỡng, tôn giáo và việc đảm bảo quyền tự do tôn giáo tại Việt Nam như đưa ra thông tin việc Chính phủ không cho đăng ký và công nhận các nhóm tôn giáo, chính quyền không công nhận bất kỳ tổ chức tôn giáo mới nào, trong đó phần lớn liên quan đạo Tin lành tại Tây Nguyên, Tây Bắc, Thiên chúa giáo, “Dương Văn Mình”. Và vẫn luận điệu copy từ báo cáo năm trước báo cáo đã xuyên tạc việc cơ quan chức năng Việt Nam “đàn áp, sách nhiễu” các hội, nhóm tôn giáo chưa được thừa nhận, chưa đăng ký hoạt động, “phân biệt đối xử”, cáo buộc chính quyền địa phương “duy trì quy trình đăng ký, công nhận không đúng với quy định” nhằm làm chậm, không chấp nhận, cấm các hoạt động tôn giáo của các hội nhóm tôn giáo không chấp nhận sự quản lý của chính quyền; yêu cầu các hội, nhóm này cung cấp thông tin vượt quá khả năng cho phép, thậm chí đòi hối lộ để được tạo điều kiện trong đăng ký… Nội dung cáo buộc chính quyền cấp tỉnh “gây khó khăn” với các hội, nhóm tôn giáo ở vùng sâu, vùng xa hoặc vùng các dân tộc thiểu số khi đăng ký hoạt động. Báo cáo còn vu cáo chính quyền Việt Nam tiếp tục thông qua các điều luật, quy định “không rõ ràng” để kiểm soát, hạn chế” tự do tôn giáo; sử dụng điều khoản về an ninh quốc gia, các “tội danh mơ hồ” để “đàn áp, hạn chế” tự do ngôn luận, ngăn chặn các bài viết chỉ trích lãnh đạo Đảng, Nhà nước… đòi dân chủ, nhân quyền, tự do tôn giáo.

Những luận điệu cũ không nói làm gì vì lâu nay Hoa Kỳ vẫn tự cho là đúng khi dùng thông tin 1 chiều, thiếu kiểm chứng để nhận định đánh giá về tôn giáo Việt Nam. Nhưng nực cười thay năm nay, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã báo cáo nhắc đến vụ chính quyền ở Tuyên Quang bắt giam 56 tín đồ đạo Dương Văn Mình vào tháng 12/2021 khi các tín đồ tụ tập cho tang lễ của nhà sáng lập đạo này mà lý do chính quyền đưa ra là họ đã “tụ tập đông người”, “vi phạm an toàn phòng chống dịch bệnh COVID-19”. Thực tế là như thế khi mà thời điểm đó tình hình dịch bệnh ở Việt Nam đang rất căng thẳng, toàn thể người dân cả nước đều có trách nhiệm trong phòng chống dịch bệnh. Không thể vì bất cứ lý do gì mà đem tính mạng, sức khỏe của toàn thể xã hội ra làm trò đùa được. Thực tế diễn biến dịch bệnh trên thế giới cho thấy, các sinh hoạt tôn giáo tập trung đông người tại các cơ sở tín ngưỡng, tôn giáo là một hiểm họa khôn lường nếu có tín đồ nhiễm bệnh. Trường hợp bệnh nhân số 31 của giáo phái Tân Thiên Địa ở Hàn Quốc bị nhiễm bệnh nhưng vẫn tham gia các buổi lễ tôn giáo đã làm lây nhiễm cho hầu hết tín đồ của giáo phái này và cộng đồng xã hội. Đây là bài học đắt giá cho việc tu tập đông người tại các cơ sở tôn giáo khi dịch bệnh.

Bấy nhiêu thôi là để thấy rõ tính tào lao của Báo cáo do Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ tuyên bố liên qua đến tự do tôn giáo Việt Nam. Đề nghị các cơ quan chức năng sớm có tuyên bố đáp trả lại những luận điệu phi lý trên của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ.

Thiên Bình

Đọc thêm

TÒA ÁN CÓ ĐƯỢC TRIỆU TẬP SAU KHI ĐÃ RA BẢN ÁN LẦN THỨ NHẤT VÀ TRONG THỜI GIAN BỊ CÁO ĐANG LÀM THỦ TỤC KHÁNG ÁN?

PHƯƠNG NAM

Câu chuyện trên được đặt ra trong sự việc được linh mục DCCT Việt Nam Đinh Hữu Thoại nói đến trên facebook cá nhân.

Theo đó, đặt vấn đề: “THẨM PHÁN NÀY VI PHẠM BLTTHS NGHIÊM TRỌNG?”, vị linh mục DCCT Việt Nam này đã nêu ra một số điểm bất hợp lý như: “Tòa án Huyện Cư Kuin lại tiếp tục triệu tập cả gia đình Ông Y Wô Niê.

Phiên Tòa hôm 20/5, Tòa án huyện Cư Kuin tuyên án 4 năm tù giam đối với Ông Y Wô Niê theo điều 331 Bộ LHS :" Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân" .

Sau 10 ngày, hôm nay Tòa này lại tiếp tục gửi giấy triệu tập tất cả các thành viên còn lại trong gia đình Ông, gồm có vợ và hai con Ông. 

Linh mục Đinh Hữu Thoại bày tỏ về giấy triệu tập của Tòa án nhân dân huyện Cư Kuin (Nguồn: Ảnh chụp màn hình facebook)

Giấy triệu tập đề ngày 30/5 do thẩm phán Phạm văn Đoàn ký và triệu tập làm việc vào ngày 3/6.

Điều đáng nói là Tòa này làm một việc chưa từng có tiền lệ hay theo một quy định pháp luật nào cả??

Thường thì một vụ án hình sự, tòa cấp sơ thẩm đã xét xử xong, là xem như họ đã xong nhiệm vụ. Nếu vụ án phát sinh tình tiết mới, hay có kháng nghị hủy án hay điều tra bổ sung thì cũng chỉ là việc của Cơ Quan điều tra.

Đằng này, đang trong thời gian bị cáo đang làm thủ tục kháng cáo lên Cấp phúc thẩm. Thì tòa lại triệu tập người nhà họ với tư cách gì ????”.

Và như thế theo vị linh mục DCCT này thì sau khi đã kết thúc xét xử và tuyên án lần thứ nhất (sơ thẩm) thì cơ quan tòa án không được thực hiện bất cứ hoạt động nào theo Luật tố tụng hình sự, nhất là trong thời điểm bị cáo đang làm thủ tục để kháng án; “Nếu vụ án phát sinh tình tiết mới, hay có kháng nghị hủy án hay điều tra bổ sung thì cũng chỉ là việc của Cơ Quan điều tra”. Tuy nhiên, cần biết rằng cho đến nay, vì tính chất phức tạp, nhạy cảm của vấn đề này nên đang tồn tại song song 2 luồng quan điểm. Trong đó luồng quan điểm thứ nhất cho rằng: Tòa án chỉ thực hiện việc triệu tập trong quá trình diễn ra phiên tòa; quan điểm thứ 2 lại cho rằng Tòa án được quyền triệu tập cả khi ngoài phiên tòa…

Chính việc chưa có được sự thống nhất và bộ luật Tố tụng hình sự cũng hoàn toàn chưa có quy định cụ thể nên đương nhiên cơ quan tòa án hoàn toàn được thực hiện mà không vi phạm bất cứ quy định nào liên quan như đã được đặt ra ở trên.

Về lí do cơ quan tòa án triệu tập sau khi đã có bản lần thứ nhất chủ yếu xuất phát từ việc phát sinh tình tiết mới mà xét thấy triệu tập các đương sự có liên quan có tác dụng làm rõ. Từ đó, cơ quan tòa án sẽ yêu cầu cơ quan điều tra tiến hành làm rõ hơn theo trình tự pháp luật. Điều này có ý nghĩa hết sức quan trọng khi mà bị cáo đang hoàn thiện các thủ tục để kháng án theo quy định; làm căn cứ để Tòa án tiếp tục xem xét và có những định đoạt chính xác hơn tại những phiên tòa sau.

Nói như thế để thấy rằng việc Tòa án nhân dân huyện Cư Kuin lại tiếp tục triệu tập cả gia đình Ông Y Wô Niê là vấn đề luật không cấm; nó góp phần đảm bảo bản án được tuyên không oan sai hay bỏ lọt tội phạm. Lẽ vì thế thay vì ủng hộ thì cần có những tiếng nói ủng hộ đối với động thái đang được Tòa án nhân dân huyện Cư Kuin, tỉnh Đắc Lắc thực hiện.

Đọc thêm

CẦN CÓ NHỮNG CHẾ TÀI THỰC SỰ NGHIÊM KHẮC XỬ LÝ NHỮNG TIN ĐỒN THẤT THIỆT LIÊN QUAN SỨC KHỎE LÃNH ĐẠO ĐẢNG, NHÀ NƯỚC

PHƯƠNG NAM

Tin từ báo Công an nhân dân cho hay: “Chiều 31/5, tại Trụ sở Trung ương Đảng, Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc chủ trì phiên họp lần thứ 3 Ban chỉ đạo xây dựng đề án chiến lược xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam đến năm 2030, định hướng đến năm 2045.

Cùng dự phiên họp có các đồng chí Ủy viên Bộ Chính trị: Phan Đình Trạc, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng Ban Nội chính Trung ương, Phó Trưởng ban Thường trực Ban Chỉ đạo; Đại tướng Tô Lâm, Bộ trưởng Công an; Nguyễn Xuân Thắng, Giám đốc Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Chủ tịch Hội đồng Lý luận Trung ương; Nguyễn Hòa Bình, Bí thư Trung ương Đảng, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao”.

Sự xuất hiện của người đứng đầu Bộ Công an trong phiên họp được nói đến gần như đã loại bỏ hoàn toàn những tin đồn ác ý trước đó về sức khỏe của ông này. Điều này cũng ít nhiều cho thấy dù không phải khi nào cũng diễn ra song “vấn đề sức khỏe” của Lãnh đạo Đảng, nhà nước đang trở thành một chủ đề mà các thế lực thù địch, bọn phản động và phần tử xấu quan tâm, lợi dụng.

Bộ trưởng Tô Lâm xuất hiện tại phiên họp 31.5.2022 ở Trụ sở Trung ương Đảng (Nguồn: Thông tấn xã Việt Nam)

Hành vi lợi dụng này cũng ít nhiều ảnh hưởng tiêu cực đến đời sống cá nhân, uy tín của Đảng, nhà nước; trở thành một cái để những kẻ bên ngoài sử dụng đơm đặt, biến hóa khiến cho nó trở nên có vấn đề và thực sự đáng quan ngại.

Cũng nói thêm, lợi dụng điều này, Việt Tân là chủ thể đầu tiên dẫn ra những nguồn tin nói trên kèm theo những bình luận ác ý, thiếu tình người. Bất chấp đó là hành vi mà dưới bất cứ chiều kích nào đi nữa cũng thực sự đáng bị lên án, tẩy chay.

Xung quanh chuyện này đã có những câu hỏi đặt ra như tại sao trước các tin đồn kiểu này, các cơ quan chức năng có thẩm quyền (trong trường hợp này là Ban bảo vệ chăm sóc sức khỏe Trung ương) và tổ chức, cá nhân liên quan (Bộ Công an và cá nhân bộ trưởng Tô Lâm) lại không lên tiếng xác nhận hoặc có những động thái xỏa bỏ tin đồn này như xuất hiện trước công chúng hay thế nào đó? Về điều này, đồng ý đó là một phương cách để xử lý tình hình. Nhưng xin thưa đừng quên rằng, nếu cứ thực hiện như thế thì có lẽ suốt ngày các cơ quan chức năng, các vị lãnh đạo Đảng, nhà nước sẽ phải “chạy theo” để làm những điều như thế. Thử hỏi khi đó, còn đâu thời giờ để làm việc, để đề ra những chủ trương, chính sách phù hợp với tình hình thực tiễn hay những quyết sách lớn.

Đó cũng là cái khó mà thiết nghĩ là nguyên nhân lớn nhất khiến Ban bảo vệ chăm sóc sức khỏe Trung ương) và Bộ Công an, cá nhân bộ trưởng Tô Lâm giữ im lặng và không có bất cứ phản hồi nào liên quan. Và lẽ vì thế nên chăng đã đến lúc các cơ quan chức năng cần thực hiện nghiêm túc những chế tài để xử lý nghiêm hành vi tung tin đồn thất thiệt, sai sự thật nói chung, liên quan sức khỏe của các nhà lãnh đạo Đảng, nhà nước nói riêng.

Đọc thêm

Tự do quá đà

Ảnh: Cảnh sát thắp nến tại Trường tiểu học Robb ở Uvalde,Texas

Đã nhiều ngày kể từ khi vụ xả súng kinh hoàng khiến ít nhất 21 người chết, gồm 18 học sinh và 3 người lớn tại Trường tiểu học Robb, thành phố Uvalde, bang Texas xảy ra. Mặc dù đã có nhiều ý kiến về việc hạn chế súng đạn tại Mỹ nhưng liệu điều này có được xúc tiến tiến hành khi mà một nhóm người vẫn cho rằng đây là quyền tự do cá nhân. Một lần nữa chúng ta phải nhắc đến cụm từ “tự do quá đà”.

Những tưởng cuộc sống tại xứ sở “tự do” là dễ dàng và sung sướng, nhưng không, mộng đã vỡ! Ngày càng nhiều tiếng nói của người dân Mỹ lilên tiếng chống lại việc vận động hành lang ủng hộ súng đạn và gây sức ép với các thành viên Quốc hội Mỹ thông qua luật súng đạn hợp lý. Theo tuần báo The Economist, Trong năm 2020, 45.000 người Mỹ chết vì súng; nhiều hơn số người chết vì tai nạn xe hơi. Số các vụ sát nhân ở Mỹ cao gấp 4, 5 lần ở các nước tiên tiến khác. Ở nhiều tiểu bang trong nước Mỹ, xin một con chó về nuôi bị nhiều luật lệ kiểm soát hơn là mua súng. Điều này một lần nữa cho thấy mặc dù ở một nơi đáng mơ ước như nước Mỹ, bạn cũng không hoàn toàn được an toàn. Xã hội Mỹ cũng như các xã hội khác, chế độ Mỹ cũng không ưu việt hơn các chế độ khác khi mà vẫn còn nhiều vấn nạn như kỳ thị chủng tộc, bạo lực học đường, những khoảng cách, bất công trong xã hội… thế nhưng ngay cả giá trị lớn nhất mà người Mỹ vẫn luôn tự hào là sự tự do cũng đang quay lại chống lại chính họ. Súng ống là một vấn đề như thế. Tự do quá đà!!!

Vẫn xoay quanh câu chuyện về kiểm soát súng ống ở Mỹ. Liệu người dân Mỹ có được tôn trọng ý kiến. Theo các thăm dò dư luận thì hiện số lượng người ủng hộ việc thắt chặt quản lý súng đạn luôn chiếm tỷ lệ cao hơn số người muốn điều ngược lại. Tuy nhiên tại sao những nhóm nhỏ lợi ích đó vẫn luôn chiếm lợi thế. Như vậy có thể thấy rằng, ở Mỹ bạn có quyền nói (tự do ngôn luận) nhưng bạn không thể quyết định điều đó có được lắng nghe và thực hiện hay không mặc dù đó cũng là ý kiến của đa số, số đông. Thực tế, Hội Súng Toàn Quốc của Mỹ (NRA) luôn luôn bảo vệ quyền mua súng. Mỗi năm bầu cử quốc hội họ chi tiêu hàng triệu mỹ kim vận động cho các nhà chính trị. Họ nhắm triệt hạ các người muốn hạn chế việc bán súng, bằng cách moi móc các chuyện khác trong cuộc đời các ứng cử viên mà không cần nói gì đến súng. Đồng thời, những người hay lên mạng nói đạo lý, truyền bá về giá trị dân chủ, nhân quyền kiểu Mỹ thì tuyệt nhiên thống nhất với nhau im lặng trong những tình huống như vậy? Đây là vấn đề thể chế do Chính phủ hay là vấn đề của xã hội Mỹ???

Hi vọng sẽ sớm có một giải pháp cho những “tự do quá đà” tại Mỹ. Và hi vọng Mỹ trước khi giải quyết được những vấn đề nội tại thì đừng mang những giá trị quá đà đó đưa đến những nơi khác trên thế giới./.

Thiên Bình

Đọc thêm